这是第149篇原创文章
最近我自己参与的一些项目，都会绕不开一个问题，主理人商业，主理人商业其实不好做，但是我们好像人人都希望它能有。主理人商业在落地运营上到底存在什么问题，我有自己的看法
我们这个行业似乎有个共识，主理人商业是有调性和态度的文化型商业，是在地文化活化的最佳答案之一。有温度、有活人感，不像是冷冰冰的连锁店，正好戳中现在和未来的审美。
但现实很骨感：主理人这东西，比大熊猫还稀缺，靠传统的“招商”根本招不来。
01
对在地文化与风物经济的实践探索
最近某个项目，我在构思两个在地非遗资源是否能够做非标文化业态的转化，这两个非遗都是能做出好内容的宝贝。
不是所有非遗都有商业转化价值，但是我遇到的这两个非遗，我认为是有潜力的，因为它和现代人的生活依然有羁绊。
于是，我想起上海有一个汇丰纸行，是一家以纸为核心的高端艺术商店，游客不仅能买到高级纸的笔记本、信笺，还能亲手参与造纸；可以定制高端礼品做包装。
我也想起来日本的和纸，也成为了一种文化产业经济，甚至日本把它做成家装材料、灯具、屏风，真正走进日常生活。我相信，一张纸的衍生经济至少能够做成一个当地乡土小产业子集。
可是，这样的构想谁来实现落地呢？我发现根本找不到现成的。因为国内目前没人做这个，顶多有一些造纸的艺术家和收藏家，但人家不是文旅的逻辑在做这事。
我想，大多数想做在地文化的地方，都会遇到这个情况：文化在那儿，业态构想也在那儿，但就是落不了地。
可是，当地政府一定是希望看到自己的文化宝藏变成网红经济、变成文创产业的，可是到底谁来做呢？是我们运营方自己研发自营？还是找第三方来自负盈亏、自生自灭？即便找来一个愿意尝试的第三方，但第三方没做过，等于让他们创业研发，风险谁担？
02
文化资源不等于商业资源
这是普遍困境
这背后藏着一个更本质的问题：文化资源不等于商业资源。
在地文化是文化、是历史、是审美，但它们不是商品、不是业态，不能直接拿来卖。从资源到产品再到商品，这个转化过程漫长，试错成本高。市场上找不到现成的品牌，不是他们不想做，是没人愿意承担从0到1的研发成本。
很多当地小众文化能做成自养自育的商业，是因为主理人自己家底厚，有长期热爱支撑。比如有人收集古书，那是他的生活，不是他的生意，他可能有自己的工作，或者咖啡馆、餐厅，来养他的收藏。但这种业态本身没有商业变现能力，它没法养活主理人，只是滋养他的生命。
我们不可能总想着找现成的。作为政府和开发商，不可能到每个地方都能找到一个现成的、完美的文化商业主理人。
这个问题，套上生产力原型其实很简单：文化资源是生产资料，把它转化成以文化为内核的商业体系的能力是生产力，最后产生的商业价值和社会价值是产出。
想要文化变生意，真正促进这一内容商业生产力的进步，这本质上是个投资逻辑。所以要用投资人逻辑去培育，投很多人，孵化很多人，最后可能只有20%能跑出来。
03
游戏规则没建立，钱进不来，人不敢来
既然问题原型是投资逻辑，可是现实却是没人愿意投主理人商业呀，那问题出在哪？我觉得是游戏规则没建立。
整个文旅行业，有政府背景的国企才是最大的投资端，资金主要来自专项债、产业基金、专项贷款，但大部分产业基金，比如国家级的大运河产业基金、海上丝绸之路基金，最后大部分还是用到那些传统老套的项目上。为什么？因为那些项目“安全”，有资产、有抵押、有确定的现金流。
很多小而美的在地文化项目，没有资产、没有抵押，现金流不确定。它靠的是人、是内容、是审美。所以钱进不来。
而且现在的游戏规则，还是用大项目的逻辑，不适配小而美的主体。
什么对赌协议、什么业绩承诺、什么“三年回本”，对于小而美的主理人商业创业本身而言，这种玩法根本就是噩梦。
主理人商业的投资逻辑是容错率要高一点，投人不投项目，即便失败了，不能让他欠一屁股债，花十年还债。那人生可能性就没了，谁还干这种赔本买卖？所以不是主理人不行，是规则不行。
像中央一号文件里写的，鼓励没有生存压力的年轻人，探索文化创业，小而美的业态，尤其是在乡村地区。但这需要大量的资金支持，和新的游戏规则。让年轻人敢来创业，允许他们失败，降低他们自担的风险。
产业基金之外，我认为以内容为内核的主理人商业、风物经济、社群俱乐部.......诸如此类的项目，需要新的游戏规则：有VC投资孵化，允许试错，降低风险。
首先要承认，这是个需要“耐心资本”和“容错机制”的事。钱应该由投资方、多种社会方机构来出，比如政府出钱装修，主理人出内容；前三年免租金，甚至给生活补贴；考核指标不是营收，而是内容产出和社群活跃度。把“亏损”定义为“文化研发成本”，而不是“经营失误”。
这种商业，最终不只是为了跑出一个可行的商业模式。最终是为了让文化变现，让文化除了变现，还能发挥地区的文化传承效应、社会精神支柱效应、审美教育效应，它是多重的社会价值。
文旅不是纯市场行业，引导文旅发展的顶层投资者对自己有客观的认识。
但现实是领导头上也悬着各种责任审计等不敢冒险的一把刀，他们也只能在既定规则里既要又要，最后什么都要不到。
04
文化是用来滋养的，不是收割的
地理有情感，在地文化就是每一个地方的来时路，你去问问每一个人，每一个人都不希望它忘本。很多地方的在地文化没有那么高的商业转化价值，但它们确实有存在的必要，因为这些小而美的项目是地方差异化的载体。不管是企业还是政府，都希望能找到这样的项目主理人合作。
我最近就给十里芳菲的集团领导建议，我们可以在之前运营的文化业态基础上推动哪些组合创新和业态变异，重构一个新的业态品牌，并且尝试和一些小主理人合作。合作模式不是一店一策，而是因人因内容而具体设计，在兼顾集团成本利益的前提下，用不赚钱去滋养一些种子出来，这也是第一种创新投资。
比如香堂的业态，可以×书籍收藏的个体、香器创作的个体、自习室的个体，做复合业态，而你的每个子业态都可以做为个体可以乘凉的大树。以前，我们还是景区、商场的包租公逻辑，总觉得自己的空间是被别人乘凉的，我觉得这个逻辑在孵化文化非标商业上行不通。
你的空间是最不值钱的，你的场景审美、你的设计能力、你的店员、你的供应链、你的开店能力、你的财务核销系统、你的OTA/自媒体推送资源......你一切需要靠时间、资本积累起来的元素，才是个体主理人真正需要的大树。
一个企业，很难凭一己之力改变游戏规则，但是一个长期主义的企业，在力所能及的范围内向前探索一点，就是对行业向前一大步的积极影响。我相信总会有一个在地文化会被表达出来，只要落地了，就给日后的经营开了一条路，产品自己会跑起来。
我个人，敬重政府、理解政府、也愿意服务政府，但是在某些问题上，面对政府的既要又要，我也从来不想假装合理。很多政府立场、格局就不够，总把运营兜底的企业当做魔法棒，以为逼一逼企业人家就给你都实现了，真让我无语。
但终归，当下距离那种百花齐放的理想局面，还尚远。吾辈努力💪
作者丨喜乐多 （ID：tianshio511）
乐趣在于，发现下一个新问题可以进行思考。
