来源|不良资产行业观研综合
编辑|kangins
“债务催收行业已经有二十多年的发展历史，2010年以后，催收行业进入高速发展期。同时也出现了一些问题，比如说催收行为的异化、竞争的失序、投诉的高企等。”
---商务部信用研究所所长韩家平
韩家平这句在“2024第八届中国贷后风险管理及资产处置峰会”的这一表态可以视为中国不良资产行业执行环节面对C端最后一环乱象丛生的生动总结。自2022年来，湖南十多家催收公司被多地公安异地执法，目前至少有5家涉案的催收公司被法院作出一审判决，其他多个案件即将开庭审理。已判文书显示，被告人员无一例外被认定为使用“软暴力”催收，触犯寻衅滋事罪，定为恶势力犯罪集团。
特别是今年4月催收巨头永雄宣布转型的消息，更是让催收这一已经波澜四起的市场再炸出一声惊雷。
催收巨头永雄集团黯然收场
4月17日，湖南永雄资产管理集团有限公司在公司公众号再次发布《致社会各界的一封公开信》回顾了自己十年来如何从创业走到行业头部，再如何在去年旗下四家公司被调查到黯然收场的细节。
曾经的行业催收巨头，为何在一年多的时间内迅速走归零？或许与当前催收行业的特殊性有密切相关：
在所有的金融债务中，与对公债务不同的是，个人债务催收属于比较敏感的一块，之所以敏感是因为它触及到了庞大的C端人群，而对该群体的不规范催收等行为会引发大量的投诉甚至让市场出现波动，从而引起监管的注意。当监管的利剑霹下来这时，最先指向的便是头部企业。
永雄集团作为行业排名第一的霸主，成立于2014年4月，总部位于湖南长沙，是国内最大的催收服务提供商，巅峰时期员工超过1.7万人。2019年，永雄集团曾向美国证券交易委员会（SEC）提交招股书，计划于2019年11月20日在纽交所挂牌上市，不过最终未成功上市。在监管对催收行业严监管之际，其最先受到冲击也就不难理解了，但是这波冲击的强度确实有点超出市场的预期。：
从最先的40家分公司→2023年5月的16家→当前仅剩一家处于“存续期”的分公司。
而催收过程的不规范即与“恶势力”存在明显不同，但是在某些方面却具有高度相似性，即当前的催收行业中大部分具有“软暴力”倾向。
“软暴力”和“恶势力”
“软暴力”和“恶势力”，成为了这场刑事制裁催收的两个关键词。根据已有判决，梳理了催收公司被认定实施“软暴力”的几大情形：
一、冒充征信工作人员、银行工作人员、司法人员、乡镇村人员，以纳入征信黑名单、冻结银行卡、民事立案、刑事追究等为由，对欠款人及其关系人进行滋扰、威胁、恐吓。
二、下单货拉拉、顺丰速递等第三方公司上门，或订外卖、送鲜花、送蛋糕，或请开锁匠、修水管工上门。
三、给欠款人及其亲友群发骚扰垃圾短信，通过彩信发虚假律师函、失信人员名单、立案通知书等虚假文书；不间断发送验证码，一天上百条，手机响个不停。
四、查询欠款人单位各部门电话并频繁拨打，和短信一样，业内称为“轰炸机”。
五、在欠款人及其亲友、单位同事的抖音、快手等公开社交账号下的视频或者美团、大众点评等平台店铺内，进行评论。如在某起案件中，被告人在100余条抖音作品下评论“xxx欠债不还，一千多元的欠款用各种手段拒绝偿还，真是知人知面不知心！”。
六、如果欠款人是公务员，则向其上级单位、纪检部门、中央网信办等举报其行为不端、不诚信等。
判决书中，被告人辩解他们采取这些方式是迫不得已，“如果不给欠款人压力，他们是不会还款的。”所以，“找弱点、多施压、变方式”，各种能用的手段都用上，直到欠款人还款。施压的核心就是：给欠款人讲一个“鬼故事”，找欠款人在乎的人和事，吓唬吓唬。
十字路口的催收行业
永雄事件似乎有了阶段性的结果，而催收行业，也走到了一个新的路口。
早期的催收行业鱼龙混杂，委外催收公司规模、层次参差不齐。在催收过程中，各种暴力手段层出不穷，催收引发的争议也越来越大。据零壹智库统计，截至4月16日，“黑猫投诉”平台上可查询的包含“催收”二字的投诉高达67万多条。
硬币的另一面，是日益庞大的不良资产市场对催收的旺盛需求。
仅看不良贷款转让试点的数据：
1、2023年全年，我国个贷批量转让成交规模暴增222.71%至1193.7亿元；
2、与成交量一同暴增的还有挂牌量：2023年Q3个贷不良挂牌量182单，挂牌金额500亿，创下了个贷自2021年试点工作以来的单季新高；在此基础上，2023Q4的个贷成交量再度飙升84.6%，达到336单，成交与成交对应的是其中：2023年Q3个贷挂牌量182单，挂牌金额762.9亿，较Q3环比飙升54.7%；
当前，中国借款利率处于历史低位，未来伴随着利率的逐步提升回归，将会形成一轮体量巨大的个贷不良资产潮。
根据预估，我国个贷不良市场未来总的规模可达到万亿级别。
从这个角度看，债务催收行业对不良资产处置来说，有其存在的必要性和合理性。企业预警通的数据显示：
截至2024年4月17日，全国催收类公司（企业名称包含“催收”或经营范围包含“对信贷逾期户及信用卡透支户进行催收服务”等内容）仍有3500余家。按每家从业在100人左右估算，则整个行业的从业人数规模可达35万之巨。
未来，伴随着催收技术的进一步提升，“反催收”黑灰产的进攻、软暴力催收投诉高企、AI等新技术给传统催收业态带来的挑战等等，都让催收行业面临着巨大的变化。
永雄集团的案例或许只是开启了催收行业严监管时代的到来！
监管亮剑：《催收标准》审议通过
今年4月，中国互金协会官微发布消息，中国互联网金融协会第二届理事会第二次会议审议通过了等几部堪称互联网金额的从业的帝王法规，并主要聚焦于群众投诉的重灾区催收等环节，共审核通过的相关法规有：
1、《互联网金融从业机构应对异常维权指南》；
2、《金融领域维权信息网络发布指引》；
3、《互联网金融贷后催收业务指引》（以下简称《催收标准》）
早在2023年5月，互金协会就曾发布官微称《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》正在征求从业机构意见。据了解，《催收标准》结合个人网络消费信贷贷后催收涉及的管理要求和行业实际情况，明确了贷后催收的基本风险控制原则和具体工作规范。《催收标准》征求意见稿指出，催收工作规范包括制度管理、人员管理、业务管理、外包管理、个人信息安全、投诉处理等六个方面：
1.不得向无关第三人催收
《催收标准》显示，金融机构和第三方催收机构应对债务人及其担保人、连带责任人催收，不应对无关第三人催收。无关第三人主动提出愿意代债务人偿还逾期债务，需向其告知债务人逾期欠款余额等必要个人信息的，催收人员应事先取得债务人本人同意，债务人已失联的情况除外。
所谓无关第三人，是指除债务人本人及其担保人、连带责任人以外的其他对金融机构不负有还款义务的第三人，包括不负有还款义务的亲属朋友等。
2、不得在晚10点至早8点之间催收
《催收标准》中还拟就催收时间和频次进行规定，金融机构与债务人的合同协议未明确催收时间和频次的，催收作业应在恰当时间开展，不应在每日22：00至次日8：00催收；催收频次应严格控制在合理及必要的范围内，不应频繁骚扰债务人及其他人员，与债务人等另有约定的除外。
实际上，在以往的暴力催收事件中，经常出现贷款平台或金融机构要求获取手机通讯录信息的授权，在借款人无法偿还债务后，“曝通讯录”来给借款人和与借款人有关的其他人施压，以达到催收目的。同时，在催收过程中，无限制、不分时间地进行催收，也成为暴力催收中常见的现象。
“这几年对催收行业的规范一直都在持续，因此现在银行等金融机构对于催收业务的合规性都看得很重。”东部地区某城商行业内人士表示，他所在的银行已对每日只允许对逾期的借款人在规定的时间内进行有限数量的电话提示进行了规定。
3.催收人员不应隐瞒身份
在催收规范行为方面，《催收标准》还拟规定催收人员不应隐瞒身份，假冒党政机关、企事业单位等组织机构或以个人名义开展催收；催收人员应向债务人及相关当事人如实告知催收事由、逾期欠款余额、违约后果、债务人或相关当事人的权利义务，保持客观陈述，不应使用可能产生歧义的表述、夸大事实（如虚假夸大债务金额、违约性质、法律后果等）或编造不存在的事实（如虚构不良信用记录或黑名单等），不应误导债务人及相关当事人。
4.不得逼迫债务人违法违规筹资还款
《催收标准》还拟规定：催收人员还应使用金融机构与债务人的合同协议约定或金融机构指定收款渠道，不应私自使用其他渠道或方式向债务人及相关当事人收款或收取其他财物，不应以催收名义收取额外费用，不应诱导或逼迫债务人违法违规筹集资金偿还逾期债务等。
5.严格限制准入 拟对第三方催收机构实施名单制管理
《催收标准》对第三方催收机构进行严格准入，拟要求金融机构和第三方催收机构应建立健全贷后催收内控管理制度，包括但不限于人员管理、业务管理、外包管理、个人信息安全、投诉处理制度等；金融机构和第三方催收机构应加强催收人员管理，应具有明确的催收工作管理部门并指定一名高级管理人员负责管理催收工作，有条件的机构可组建专业的催收团队。并拟要求金融机构应明确第三方催收机构的选用标准和准入程序，并实施名单制管理。
《催收标准》还指出，金融机构应对外包催收过程进行动态监督检查，及时识别、评估和缓释外包催收过程中各类异常情况导致的风险。金融机构对第三方催收机构应每年至少开展1次全面评估检查并形成评估检查报告。评估检查可采取现场检查或非现场检查形式，现场检查范围可包括日常业务规范管理、人员管理、场地设备管理、业务转包情况等；非现场检查范围可包括催收记录审查、录音录像抽查、系统检查等。
写在最后
永雄集团的“倒下”，全面转型“科技服务”或为当前还在从事催收的3500多家催收公司提供了一个转型样板。
如何转型？如何有效转型？如何在平衡债权人与债务人权益之间寻求一个最佳的平衡点？或许也是催收公司们当前正在寻求的出路。