【招银研究|区域研究】区域研究之工业篇——工业格局整体稳固，关注局部地区企业经营风险

本报告对招商银行研究院2019年发布的《区域研究之工业篇——纵观工业格局，待看中部崛起》（以下简称《工业篇（2019）》）基础上进行更新，考察了中国30个省市工业经济发展和工业企业经营状况，比较了关键数据及其变化。

工业产出：整体格局稳固，区域内部增速分化

从2019年工业增加值分布看，我国各地区工业规模仍呈现明显的区域不均衡特征，东高西低，头部效应显著。与2017年相比，头部地区中，山东被广东和江苏拉开了差距，而且与浙江也相差无几。除此之外，工业增加值超过万亿的地区有浙江、河南、湖北、福建、河北、四川、湖南、安徽八省，与2017年相比没有变化，各区域工业实力格局比较稳固。

图1：2019年规模以上工业增加值增速

资料来源：Wind、招商银行研究院

从2019年规模以上工业增加值增速看，全国增长5.7%，增速较2018年年下降0.5个百分点。分解到各区域来看，中西部增速较快，但各区域内分化明显。头部省份中，山东增长1.2%，为全国倒数第二，不仅与广东、江苏拉开了差距，也在被浙江不断追赶；东部福建增长8.8%，仅次于贵州；浙江、江苏、河北、广东接近全国平均水平；直辖市上海工业产出增长仅为0.4%，为全国最低，但上海第二产业占比仍保持26.99%，作为全国的金融中心仍保留了强大的工业实力，北京、天津增速也不到4%。中部除山西、海南增速低于全国水平，其他地区均明显高于全国，工业经济活力突出；西部地区除甘肃、新疆、广西、陕西略低于全国，其余地区均高于全国水平，贵州增速9.6%为全国最高，云南、四川也在8%左右。东北地区辽宁增速6.7%超全国水平，而黑龙江、吉林增速只有2.8%、3.1%。

从2019年工业增加值增速较2018年的变化看，19个省市增速呈下滑态势。仅重庆提升幅度较大，主要是受基数影响，重庆2018年工业增加值增速仅为0.5%。山东、陕西、云南、辽宁均出现较大下滑，分别下降了4.4、3.7和3.1个百分点。

图2：2019年规模以上工业增加值增速较2018年变化

资料来源：Wind、招商银行研究院

工业企业：半数省份企业数量减少，山东和吉林降幅明显

从规模以上工业企业数量的区域分布来看，与工业增加值的分布特征基本一致。2019年全国规上企业数量达37.28万家，其中广东规上企业超过5万家，超过江苏成为第一，而山东规上企业数量虽仍有2.8万家，但相比2018年已大幅缩水，与浙江差距逐步拉开；东部地区除了三个直辖市均超过了1万家，中部除山西和海南外也均在1万家以上；而西部和东北地区，仅四川超过1万家，较2018年变化不大。

图3：2019年末各省规模以上工业企业数

资料来源：Wind、招商银行研究院

从规模以上企业数变化来看，较2018年相比，2019年全国规上企业数量下降5618家，降幅1.48%，主要是受工业大省山东影响。2019年山东规上企业数量下降近万家，降幅26%，剔除山东后，全国规上企业数较2018年增长1.28%。从各地区来看，各区域的企业数量变动呈现明显的分化，一半地区的企业数较上年出现下降（缩减的企业主营业务收入下滑至2000万元以下，不作为规上企业统计），无明显区域性规律，各区域内部存在较大的分化。吉林省较上年下降36%，下降幅度最大，变动幅度超过10%的还有黑龙江和河北，分别下降了12.62%和11.76%。天津、辽宁增速较快，明显背离工业增速，主要是受基数影响。天津是在2018年企业数大幅下降后的反弹，辽宁也是7年内首次正增长，企业数已经累计下降了58.6%，两省均已止住了下跌的趋势。

图4：2019年末各省规上企业数变化

资料来源：Wind、招商银行研究院

工业企业数量和单位企业资产规模呈明显的相关性，与2018年保持一致，单位企业资产规模呈西高东低的反向分布。东、中部地区除直辖市、海南、山西外，企业平均资产规模均在4亿元以下（北京由于央企众多，平均资产规模超过16亿），东北、西部企业除了西南的四川、重庆、贵州、广西，资产规模均在4亿元以上。不论是各区域之间还是各区域内部，企业平均规模较小的地区往往工业经济发展更有活力，工业GDP的增速较高。

图5：2019年末各省规上企业数和单位企业资产规模分布

资料来源：Wind、招商银行研究院

盈利能力：中部整体盈利能力强，东部资产利润率高，西部亏损面大

以总资产利润率和亏损面（亏损企业单位数占规模以上工业企业单位数的比重）来考察工业企业整体盈利能力，整体来看企业盈利能力是中部＞东部＞西部和东北，但西部个别地区与中部接近，而且东部地区虽然亏损面显著大于中部，但整体利润率却没有明显差距，相对来说中部的盈利分布更均衡。

采用资产利润率考察各省份规上工业企业盈利水平，全国平均总资产利润率为5.2%，福建最高为9.84%，青海最低为-5.49%，也是唯一利润率为负的省份。区域分布来看，中部地区盈利最优，东部次之，西部除了四川、重庆、陕西、贵州外，其余地区和东北低于全国水平。中部除山西和海南外，大部分省份的资产利润率高于全国；到东部地区福建资产利润率的显著高于中部地区，而广东、浙江、江苏、上海、天津平均利润率却与中部地区相近，也明显高于全国水平，尤其是上海，其工业企业的资产利润率多年保持稳定，单位企业盈利额也超过了3000万，结合上海保持两位数增长的工业投资数据，可见上海正在进行积极工业产业升级，传统工业企业或面临洗牌。还需要注意的是西部的贵州和东部的天津，贵州资产利润率高于全国，但亏损企业占比（21.6%）却大幅高于全国，主要是受盈利大户贵州茅台影响，2019年贵州茅台盈利占了贵州规上工业企业利润总额的一半。天津的利润率18、19年连续两年提高且高于全国水平，主要与其资产规模大幅减少有关，两年资产规模累计减少15%。

图6：2019年单位工业企业利润额和资产利润率

资料来源：Wind、招商银行研究院

与2018年相比，2019年工业企业资产利润率普遍较上年有所下降，仅海南、宁夏、湖南、福建和北京等5个省份出现提升，但降幅普遍较2018年有明显收窄。与利润率东中部高、东北和西部低的大体分布不同，西部、东北多数省份的资产利润率下降幅度有所降低，经营状况转差的趋势有所缓解。其中降幅最大的为青海，下降了9.11个百分点，增幅最大的为海南，较上年提升0.52个百分点。东部工业大省山东、江苏也出现了下滑，下降幅度分别为1.07%和1.51%，而利润率最高的福建仍在持续提升。中部省份除江西和山西外，其他省份变动幅度显著优于全国。

图7：2019年末规模以上工业企业资产利润率变化

资料来源：Wind、招商银行研究院

从规模以上工业企业亏损面来看，2019年全国有15.88%的规模以上工业企业发生亏损，较上年增加了0.74个百分点。东部地区的福建亏损企业比例6.22%，为全国最低，除福建、河北和浙江外，东部其他省份的亏损企业占比高于全国水平，东部最高的北京为24.15%，其中山东和江苏的亏损企业占比显著高于2018年，分别提升了3.97和2.71个百分点，而天津亏损企业占比出现了显著降低，分别减少了3.3个百分点；中部地区除海南、山西外，其他省份的亏损企业占比明显低于全国水平，变动幅度也相对较小，其中湖南的亏损企业占比（7.02%）全国第二、中部第一。西部的四川、重庆、陕西也和中部主要省份一样，亏损企业占比显著低于全国水平，处于第一梯队而且变动不大，而其余西部省份亏损显著，亏损企业占比均超过20%，青海占比37.48%为全国最高，并且亏损企业占比提升了4.54个百分点，排名全国第二，仅次于吉林。东北地区各省份变化波动大，变动分化明显，黑龙江去年情况较差，但今年改善明显，亏损企业占比降低了6.52个百分点，降幅全国最高；吉林去年情况偏好，但今年亏损比例增加，增幅全国最高，辽宁介于二者之间。对比各省份的亏损企业占比和企业规模发现，亏损企业占比低的地区与企业平均规模小的地区高度重合，亏损比例接近或低于全国水平的，仅有陕西的企业平均资产规模超过4亿元，主要原因是陕西的主导产业是军工产业。

图8：2019年末规上亏损企业占比及较2018年变化值

资料来源：Wind、招商银行研究院

杠杆率：整体负债率得到控制，关注局部地区债务上升风险

2019年全国工业企业资产负债率为56.6%，各地企业资产负债率大体同企业规模呈正向关系，呈现西高东低的态势。一种解释是企业规模越大越容易融到资，从而拉高杠杆率，另外企业规模较大的地区多以国有企业、资源型企业为主，普遍重资产、高杠杆，所以西部、东北企业具有较大规模同时，也存在高杠杆的情况。东部地区各省的杠杆率分化明显，山东杠杆率63.84%，全国排第三，东部最高，河北和天津也显著高于全国水平；福建、江苏、浙江、广东等民营经济发达地区，企业的负债规模和资产负债率低于全国平均水平；上海和北京资产负债率为全国最低，分别为47.17%和42.6%。中部地区大部分省份杠杆率低于全国，最高的山西企业资产负债率为71.5%，单位负债余额达7.2亿，远高于其他地区，最低的湖南资产负债率为50.76%，排名全国倒数第三。西部地区的整体杠杆率最高，除陕西、四川外，西部其他省份的企业杠杆率均高于全国平均水平，青海更是达到了73.23%，为全国最高，经营风险较高；东北地区的企业杠杆率均高于全国平均水平，辽宁相对偏高，达到63.23%。 

图9：2019年规模以上工业企业负债余额和资产负债率

资料来源：Wind、招商银行研究院

从杠杆率变化来看，2019年全国工业企业资产负债率略微上升0.1%，较2018年已明显缓和，整体负债率得到有效控制。分区域看，有14个省份杠杆率出现了上升，大部分地区涨幅不超过1%，有16个省份的杠杆率出现了下降，尤其是西部地区大部分省份杠杆率出现了下降，宁夏、云南、内蒙古和甘肃等省份杠杆率大幅降低。但需要注意的是，青海、吉林、山东等省份的杠杆率却快速提升，涨幅分别为4.08%、3.04%、2.98%，应该关注这些地区工业企业的债务风险。

图10：2019年规模以上工业企业资产负债率变化

资料来源：Wind、招商银行研究院

营运能力：关注部分省份应收账款周转率恶化风险

使用资产周转率（销售收入/平均资产余额）综合考量企业营运效率，2019年全国资产周转率为96.86%，较2018年提升了4.3个百分点。各区域之间没有发生明显变化，依然是中部资产周转率最高，东部次之，东北和西部整体偏低。东中部地区福建、江西、湖南超过140%，北京、山西、海南显著低于全国，其他省份高于全国；而西部除四川、重庆、广西外，其余地区和东北均低于全国。各地区规上工业企业资产周转率相对2018年整体提升，只有广西一个省份规上企业的周转率出现了下降，而且降幅达到了5.51%。

图11：2019年规模以上工业企业资产周转率及变化

资料来源：Wind、招商银行研究院

进一步分解企业经营效率，从生产销售（存货周转率）和现金流（应收账款周转率）两个方面进行考察。2019年，全国规上企业存货周转率8.24次，较2018年提升0.69次，这与2019年全国整体处于库存去化周期有关。从各区域来看中部地区存货周转率最高，东部次之，西部和东北周转率最低。中部地区存货周转率最高，江西达10.4次，存货管理能力优于其他地区；东部存货周转率次之，福建存货周转率达10.8次，而上海不足6次；西部和东北周转率最低，云南、宁夏、青海、贵州、辽宁黑龙江不足6次。从存货周转率的变化看，绝大部分地区也是出现明显提升，仅海南和广西出现小幅下降。

图12：2019年规模以上工业企业存货周转率及变化

资料来源：Wind、招商银行研究院

应收账款周转率采用“销售收入/应收账款净额”测算。与存货周转率明显改善的情况不同，全国应收账款周转率显著恶化，整体下降了0.7次,说明在经济趋弱的背景下，叠加宏观降杠杆的政策因素，应收账款的账期明显加长，供应链金融、报表改善类业务推动空间加大。东部地区应收账款周转率整体偏低，并且存在较大分化，中西部各省总体较高，这可能与中西部大多数企业处于产业链上游相关。广东、江苏、浙江应收账款周转率仅为5.9、5.1和5.0次；福建、山东、河北为11.4、7.2和7.5次；中部各省总体较高，江西应收账款周转率达10.9次，而安徽、山西仅为5.9、6.6次；西部地区甘肃、云南周转率较高，达9次以上，青海仅为3.6次。从应收账款周转率的变化看，大部分地区出现下滑，仅有福建地区较2018年有明显提升，其余地区均明显下降，其中广西、海南、山东等省份较上年下滑幅度较大，分别下降2.6、2.4、2.2次，需要特别注意这些省份应收账款恶化风险。

图13：2019年规模以上工业企业应收账款周转率及变化

资料来源：Wind、招商银行研究院

工业发展格局：细观实力强弱

本报告在《工业篇（2019）》的框架下对各省市工业经济进行了考察。总体来看，不论是产出规模还是企业数量和资产，东部虽然内部存在分化但优势依然明显；但从工业企业经营来看，中部和西部局部地区活力突出；东北工业实力则在不断弱化。

对比可以发现，中部5省（除山西、海南）和西部的四川无论是企业规模、利润率、杠杆率均与头部省份广东、江苏、浙江接近，企业经营效率相比还更有优势。从侧面可以说明，这些地区的工业企业与东部沿海地区有较大的相似性，在东部地区产业往中西部转移过程中，承接了更多的东部成熟产业并获益。而且由于转移的均是成熟产业，企业经营等风险相对较小，企业管理更加成熟，盈利分布更加平均，亏损企业比例相比于头部地区更小。而东部地区虽然亏损企业较中部更多，但整体利润率却仍有优势，东部地区产业升级过程中加剧了竞争，但也为部分企业创造了更好的业务前景。

按照《工业篇》的指标体系，可以评估地区工业经济发展的情况及变化，规模分类变化最为明显。浙江、河南的产出规模由大型变为巨大型，吉林的产出规模由中型变为小型；而山东规上企业数量由巨大型变为大型，甘肃地区企业数量也由中型收缩为小型。

表1：工业分析总表【注释1】

资料来源：招商银行研究院

1、采用“工业增加值”反映地区工业规模，指标划分以20000亿、10000亿、4000亿为阈值划分为4挡，分别为规模巨大、大、中和小；采用“工业增加值增速”表征地区工业增长情况，以8%、4%为阈值分为较快、平稳和缓慢3档；“规上企业数”反映地区客群数量的大小，以4000、10000、2000为阈值分为巨大、大、中、小；“规上企业数变化”反映工业企业整体经营情况的变化，以0和-5%为阈值分为三档，分别为增加、趋降、收缩；“亏损企业数占比”表征规上企业亏损面，以15%、30%为阈值分为三档，分别为低、中、高；企业盈利水平采用“资产利润率”指标，以4%和6%为阈值分为低、中、高三档；杠杆水平评估采用“资产负债率”指标，以53%和60%为阈值分为低、中、高三挡；运营效率采用“资产周转率”指标，以70%和100%为阈值分为低、中、高三档。部分省份工业增加值是测算数据。

-END-

责任编辑|余然