安永与浙江大学联合发布《专精特新上市公司创新与发展报告（2023年）》

2022年课题研究组对“专精特新”这四个特征维度进行了逻辑拆解和重新解读，建立起了一个不论是理论逻辑还是测度方式上更为系统的专精特新评估分析框架。此次报告在此基础上对“专精特新”这些特征所具有的内涵建立更清晰的界定和认知，以期更好地服务于政策制订和企业战略的实践需要。

图4 截至2022年8月31日专精特新上市/挂牌企业行业数量分布

图5 专精特新企业上市企业与非专精特新上市企业的平均市值对比

注：基于万得数据库截至2023年8月31日的信息匹配整理及2023年8月31日市值计算，非专精特新上市企业取同类行业并删除了数量少于10个专精特新企业的行业（具体请详见报告）

随着2019年科创板拉开了以信息披露为注册制的序幕，优秀的专精特新企业的上市也迎来了高潮，专精特新近两年上市企业数量占全部数量的41.77%，是上市的主力军；另外，除了科创板和创业板，北交所上市的企业数量于近两年显著增加。从IPO数量来看，双创板块仍然是专精特新小巨人企业的首选板块，但体现硬科技的科创板数量有所下降，“更小、更早、更快”的北交所IPO数量有所上升。从辅导备案的情况可以看出，北交所上市的意向企业显著增多。

图6 2022年及2023年1-8月上市企业统计

来源：基于万得数据库信息匹配整理

图7 截至2023年8月31日IPO（不含取消/中止/终止/暂缓表决）企业数量

来源：基于万得数据库信息匹配整理

图8 截至2023年8月31日上市辅导（不含终止）企业数量

来源：基于万得数据库信息匹配整理

报告将1804家专精特新上市公司样本作为整体分别与A股沪深主板、创业板、科创板、新三板和北交所上市的非专精特新企业进行对比分析（具体方法请详见研究报告全文），结果表明专精特新上市公司在盈利能力方面具有较为良好的表现，这也与2021年专精特新上市公司结果一致，表明专精特新企业的盈利状况较为稳定。

报告发现样本企业呈现出四种类型的技术战略（具体方法请详见研究报告全文）：聚焦型战略（focused strategy），持续型战略（persistent strategy），开放式创新战略（open innovation strategy）以及混合型战略（underperforming group）。

表2专精特新上市公司技术战略聚类结果

与此同时，不同的技术战略在创新产出上也存在差别。报告采用非参数检验的方式对各个技术战略组别企业的创新绩效进行比较，结果显示采用持续型技术战略的企业在专利质量与专利强度上均显著拥有最好的表现。

图15 各“专精特新”技术战略聚类的创新绩效

► 专精特新企业盈利能力稳定，但企业增长潜力还未充分体现

报告发现，专精特新企业的效率和利润率在1%的显著性水平下均高于非专精特新企业。然而，整体而言，专精特新企业在行业内的独特定位并未帮助企业实现相对更快地增长。在控制了行业因素所带来的增长率优势之后，专精特新上市企业的增长率并不显著高于非专精特新上市企业。不过，相较于前四批专精特新上市企业而言，第五批专精特新企业表现出良好的增长态势。这一方面反映出随着专精特新政策实践的推进，所选拔出来的专精特新企业质量在整体上有更为稳定的提升；另一方面也体现出新选拔出来的专精特新企业在提质增效方面有着更为突出的表现。

► 专精特新企业创新力量明显增强

基于研究团队此前所发布的《2023中国上市公司创新指数报告》，报告进一步检验专精特新上市公司是否与非专精特新上市公司存在创新势力和创新效率上的显著差异。结果发现，专精特新上市公司在创新效率和创新势力上均显著高于非专精特新上市公司。

► 专精特新企业需进一步关注效率提升

报告发现，专精特新上市公司在盈利性和增长性大绩效指标上均有显著提升，而效率指标却显著低于其2021年的指标均值，这说明效率提升仍是值得专精特新上市企业继续探索的方向。

► 专精特新企业需要进一步挖掘开放式创新的潜力

开放创新（合作）在专精特新企业的技术战略中不够明显，且合作形式单一。一方面，虽然过去两年至今专精特新企业通过合作模式形成的专利成果在数量上逐年增加，但占样本总专利的比例仍然较小。另一方面，虽然采用合作模式形成专利的企业数量越来越多，但其中与企业合作的企业数量增长速度加快，与高校/科研机构合作的企业数量增速却显著放缓，说明专精特新企业更加青睐的合作对象是有市场经验的企业，而不是专注于基础研究的高校及科研机构，同时，表明在专精特新所在的领域，新兴技术比较难跨域创新链上游-中游-下游的完整链条实现成果转化，基础研究与市场应用之间或存在较大脱节。

图16 专精特新样本企业2020-2022年专利合作情况

报告运用文本分析的方法识别专精特新上市公司在“需求、业务、成本、竞争、信心和机会”六个景气预期维度上的认知特征（具体处理方法详见研究报告全文）。

全球经济不确定性增加，“风险”一词成为企业关注重点。首先，2022年，疫情仍然是企业心中的不确定性因素，再加上全球经济发展放缓、通货膨胀坚挺、地缘政治冲突不断，全球经济摇摆于不确定性之中，风险仍然是企业在景气预期中高度重视的部分。其次，企业竞争力的培养和收入增长也是企业关注的重点。

图17 景气预期词云图

相对于2021年，企业在需求和业务上的预期显著趋于消极，企业对于未来发展面临的宏观外部市场环境态度总体更不乐观。

图18 企业景气预期各维度词频统计

报告对专精特新企业的国产替代关注度展开分析（具体方法详见报告全文），形成国产替代的战略视角（企业出于将国产替代作为发展机会而产生的关注）和威胁视角（企业由于面临着外部压力而产生的战略性应对）的词频数量，并分别从企业层面、行业层面和战略视角对国产替代的这两种视角展开分析。其中，专精特新企业对国产替代的关注以战略视角为主，主动地响应国际形势和中国制造业转型的机遇。

图19 专精特新企业2022年国产替代关注频次分布

此外，几乎在每一行业内，企业所提及的战略视角国产替代的词频数量均明显高于威胁视角国产替代的词频数量。从行业分布来看，累计词频数量较高的行业以制造业为主，同时包括少数服务业，这也与上年专精特新“国产替代”的行业关注一致。

注：其他包括其余词频数量较少的15个行业（具体请详见报告）

图20 专精特新企业行业“国产替代”词频分布图

具体来看，国产替代正在成为专精特新“小巨人”企业所关注的重要趋势。进一步分析可以发现，涉及国民公共服务和产业基础设施的行业，尽管专精特新的企业数量较少，但在产业链中，仍有不少细分领域存在国产化的市场，比如医学检测诊断服务（卫生）上游的医学检验和病理诊断产品、仓储的自动化物流系统、燃气生产和供应业中涉及的一氧化碳与氢分离装置、船舶综合科技类企业（土木工程建筑业）的防务装置等，这些细分领域仍与先进制造紧密相关，国内在产品或设备尤其是关键设备上仍会大量采购国外先进技术或产品，进口替代需求仍明显。

注：该图所示行业按照行业内关注“国产替代”的企业数量由高到低排序。

图21 关注“国产替代”的企业在各行业中的占比

数据来源：基于2022年上市企业年报整理

报告采用文本分析方法对专精特新上市公司的数字化关注进行分析（具体见报告全文）。在本报告包含的1804家专精特新上市公司中，其年报共提及数字化关键词15806次，平均每家公司提及8.76次，较去年均值相比减少1.9次。

图22 专精特新企业总样本数字化关注词云图

相较于应用场景，专精特新上市公司的数字化关注仍主要集中于技术。上市公司关注最多的Top3词频与2021年一致，依旧是物联网，大数据和人工智能，被关注总数均超过2000次；云计算超越工业互联网位居关注度第四名，但Top5词频依旧均与数字化技术有关。深度学习超越移动互联位居关注度第10名，除此之外专精特新上市公司对数字技术的应用场景依旧集中在智能家居、智能电网及自动驾驶，表明数字化的相关应用产业在技术创新与商业落地方面依旧保持聚焦发展。

图23 专精特新企业总样本数字化关注Top10热点词频

总体而言，本年度数字化关注总量排名前5的行业与2021年相比没有变化。在行业分布方面，平均而言，一些行业对数字化建设的重视显著增加（如商务服务业以及仓储业），但个别行业内部企业之间的数字化关注存在较大差异（如计算机、通信和其他电子设备制造业）。此外，一些占样本总数比例较高的行业对数字化关注相对较少（如化学原料和化学制品制造业）；相反，一些样本企业数量较少的行业对数字化的关注却较为居前（如互联网和相关服务行业）。

注：其他包括词频数量较少的其余42个行业（具体请详见报告）

图24 专精特新企业总样本分行业数字化关注

不同战略类别的专精特新上市公司对数字化的平均关注情况与2021年呈现出相反趋势。虽然总体而言，专业化创新组和效率寻求组对数字化的关注程度依旧高于参照组，但这两组企业对数字化关注的平均水平均显著低于参照组，且前两者之间没有显著差异。这表明对于专精特新企业而言，对数字化的关注可能并非其发展战略的重要组成部分。

图25 各“专精特新”战略类别的数字化关注概况

在数字化关注焦点方面，不同战略类别的专精特新上市公司呈现出一定差异，对数字化技术以及数字化技术应用场景的关注各有不同。首先，专业化创新组以及效率寻求组的关注焦点更偏数字化技术，而参照组对数字技术应用场景的重视程度明显高于数字化技术。在数字化技术方面，三组企业均表现出对九大数字技术的关注，但效率寻求组对数字技术的关注更为全面。在数字技术的应用场景方面，三组企业均对智能家居、智能电网和自动驾驶有较多关注，但相比之下，专业化创新组依旧保持着对网联、移动互联、电子商务等成熟场景的关注；效率寻求组则表现出对新兴应用场景的探索，如智能医疗、金融科技、智能环保等；参照组则更注重从To B到To C应用场景的覆盖与关联。

表3 不同战略群组对数字化技术与数字化技术应用场景的关注度对比

随着中国ESG投资进入快车道，ESG实践也逐渐成为企业赢得社会认可和实现可持续发展的重要手段，企业进行ESG实践的积极性大大提高。因此，报告在今年新增了此章节，分析专精特新上市公司在ESG方面的评级情况、ESG报告的主动披露以及披露内容的特点。

专精特新上市公司中一共有623家企业于2021年获得了万得ESG评级；2022年数量增长至719家。2022年获得万得ESG评级的样本企业中有84.28%的评级在BBB级或BB级。

图26 专精特新上市企业2021年和2022年万得ESG评级情况

来源：万得ESG评级数据

报告对比了专精特新样本企业在2021-2022年这两年间发布的社会责任报告/可持续发展报告/ESG报告情况。2021年度79家专精特新上市公司发布了社会责任报告/ESG报告，其中ESG报告仅15份。2022年度专精特新上市发布的社会责任报告/ESG报告总数上升到126份，同比增加了59%，其中ESG报告数量为51家。

图27 专精特新上市公司社会责任报告（含可持续发展报告）/ESG报告发布数量

来源：根据见微数据和同花顺数据下载的上市公司发布社会责任报告、可持续发展报告和ESG报告统计

报告根据专精特新企业是否发布社会责任报告或可持续发展报告或ESG报告分成了四组对照，结果发现专精特新上市公司发布社会责任报告/ESG报告的占比（14%）相对非专精特新（33%）来说要低，这可能与专精特新上市企业的规模尚小有关。主动披露社会责任报告/ESG报告的上市企业在市值、营业收入和净利润方面是总体上市企业的2-4倍，表明优秀的、具有一定规模的企业更有ESG意识，更愿意主动披露相关ESG信息。另外，报告也对比了市值/营业收入和市值/净利润指标，主动披露社会责任报告/可持续发展报告/ESG报告的上市企业表现略好，但不如规模指标那样显著。

表4 专精特新上市公司社会责任报告/ESG报告发布数量

从专精特新样本企业发布社会责任报告/ESG报告的行业分布来看，发布2022年报告绝对数量排名前10的行业中，除“软件和信息技术服务业”外，其余均为制造业的各个细分行业。进一步地，报告把专精特新上市公司ESG披露（2022年）的行业分布情况，与同行业的非专精特新的其他上市公司（参照组）进行如下对比。报告发现，除了个别样本数量非常少的行业，专精特新上市公司的ESG披露的相对占比均明显落后参照组的其他上市公司情况，这说明专精特新企业在ESG披露表现还属于起步初级阶段。

表5 专精特新上市公司与非专精特新上市公司参照组ESG披露分行业对比情况

近年来ESG是上市公司重点关注的议题之一，上市公司投入了比较多的精力进行探索，向投资人展现ESG实践的决心。当下ESG报告披露还处于初级的阶段，企业编制过程中仍然是充满挑战，如披露标准的学习，数据的收集和计算等。专精特新企业的规模尚小，战略重心可能仍然在于技术突破和规模爬坡。在国内外经济环境普遍承压的情况下，专精特新企业应考虑报告披露背后给予企业的战略启示，如环境议题下的能源与资源消耗，社会议题下的员工发展、供应链管理、客户权益等，以及治理议题下的治理体系、合规管理和商业道德等。