那天看两位朋友在争论。
一位说，要围绕黑人做不同的市场、不同的渠道。
一位说，要运用同样的供应链，做其他区域的白人市场，降低企业的风险。

最后他们总结说，他们的区别在于使命思维与活命思维的差异。
前者说：我们是要真正去帮助到黑人的。一个族群活得好不好，其实关键是我们在这个过程中，有无真正为他们着想？我们是想在为黑人解决一些生活用品的时候，同时在传递一些理念，支持到这个族群向更美好的方向发展。
我们走到国外，做跨境电商、跨境贸易，是西方的掠夺思维，还是真正的造福思维？如果我们的使命升起，我们做跨境，不能只是盯着赚钱，这只是“武力掠夺”的温和转化而已，我们恰恰要升华我们目的和意义。我们去愛他们，去帮助他们，去利益到他们。当我们的境界从“贸易”、“卖货赚钱”升华到“造福他们，接受酬谢”，我们是不是更有使命感，做得更欢喜？

后者说：使命是有多种组成的。我们造福他人固然很重要，但我们得照顾好身边的伙伴吧。如果黑人市场存在巨大的风险，我们为什么不能扩展我们的服务对象，充分运用好我们业已形成的供应链，适当延展出白人需求的产品，从而让我们不能因为某些风险而不能活下来。如果都无法活下来，哪有什么使命可言？所以做好第一曲线的同时，我们要扩大第二曲线，第三曲线……增加我们在不同市场的布局，降低我们生存的风险。

前者说：如果我们要扩大自己的目标群体，就要在使命中扩大，我们过去是强调为黑人的幸福而努力，现在我们得调整使命。第二曲线，第三曲线的布局，最好是在同一使命基础之上的。我们可以为更多区域的黑人服务，我们可以用更多不同的产品服务他们。我们可以用2B、2C两种模式来服务。我们应该是一个大本营（使命），多个小领域（围绕同样群体的多种产品）的思考。

后者说：我们在使命中有为全体从业者的幸福而努力的部分，所以服务对象的扩大也是正常的。

大家怎么看？