在幸福企业的建设过程中，“民意”似乎非常重要。在很多幸福委员会／幸福志愿团的运作时，似乎都有一个“内心准则”：顺从民意——我们似乎有这样的想法——员工想的，就是幸福志愿团去努力实现的；员工抗拒的，就是幸福志愿团也不要提及的。
这对吗？
幸福志愿团工作的标准到底是什么？
［案例］：是否该向三班变革？
某企业所处行业和区域，二班制的现象十分普遍。即每天工作12小时，但工资会较高。
该企业自推进幸福企业以来，经营者下定决心要把二班变成三班。管理层努力先在某个部门试验以摸索经验。
管理层自立目标：一不能降低薪资、二不能增加成本。于是，把原有的二班人员拆分成三班人员，开始尝试。最后因为单班人员不足，产品质量、产量无法保障，从而宣告试验失败，重新回到二班制。
后组织了本次试验失败原因调研，该企业老员工纷纷表示：“我们来企业就是为了赚钱的，不用做什么三班制了，你们只要给我们再涨工资1000元，我们二班制还会保证长期继续努力做好！”“我们很多人是要养家的，不用考虑那么多，我们家虽然在附近，我们虽然有小孩，也不需要我们平常回家去陪伴。我们关键是要赚钱。领导不用考虑那么多，多发工资就好了，我们还会努力好好干。”“现在要三班的，都是90后、00后，他们对工作要的不是钱，他们要的是自己的空间。但即使我们调整成三班，这些90后、00后，他们也不会认真干，工作了一年还是会离开的。他们喜欢新鲜感。所以留住我们这些80后、70后最重要。”“你看，我们附近有家杀猪的企业，据说工资都可以上万了，虽然有人都累死在现场了，但是从不愁招人，大家还是拼命往那家企业挤，关键是要赚钱，累点没有关系。”
面对这样的“民意”调查结果，我们该如何选择？
我们是否真的要顺从“民意”，继续维持“二班”制？
［分析］：
1、此“民意”是否是真的民意？
本次调研的对象都是“老员工”，他们都是80后、70后，却没有00后的代表在场发声，虽然该企业目前80后、70后主导，但是把企业的发展用持续的眼光来看，不可能没有90后、00后的员工。
2、员工对于自身职责理解的偏失，真的能够确保其真正幸福？
“钱多”确实能够满足员工个人眼前的幸福感，但是员工对于家庭责任的担当，对于父母和孩子的担当，到底要做哪些才合适？员工自身的成长在哪里？二班制的运作到底能够给员工多少的成长时间？
记得有家企业的总经理跟员工说：“现在有的同事为了一点点钱，就选择去那些拼命加班赚钱的企业。可是大家有没有看到，有多少家庭房子盖了、家庭条件好了，孩子也闹分家了，甚至有些孩子非常不孝顺父母？请问，同事们，我们不更好地提升自我，不更好地履行对孩子的教育义务，未来让孩子不成才，最痛苦的是谁呢？”
［思考］：
1、调研的科学性、严谨性，如何在调研中得到保证？
2、在“普遍需求”违背了“作为人何谓正确”时，我们该如何处理？是否应该坚持“作为人何谓正确”？
3、在“民意”普遍违反“作为人何谓正确”时，我们是否由此看到了我们工作中的“真实不足”？
幸福志愿团，在企业内部确实可以发挥收集“民意”的作用。而如果，我们能够在收集“民意”的时候，同时促进一名员工对自身“正确职责”的觉醒，这是否会更有益于我们志愿团生命的成长，也更有利于广大同仁生命的成长？
