有时
走过
才有发言权
1. 很多时候，一定要自己走过一遍。
开始觉得报名表很完美了：
比赛最多可以拿三个指标。
三个指标的权数分配后一定是100%。
最终参赛成绩不可能超过130%。
看了，似乎一切完美。
可是自己模拟填写后，发现问题了。
单项完成率没有真正呈现，单项目标设计不合理没有被凸显，自己多种试模拟之后，就看到了问题。那为什么最开始不能发现问题呢？
自己没有真正模拟一下，没有再深入去几种尝试。
然后就是各种讨教，各种修正。
接着，就开始准备在回收报名统计表之后，检视完之后替换各种公式。
预计工作量会增加一些。
由此看到的是：
当最初没有严谨的时候，后续会增加很多繁忙的补救工作。
如果当初更严谨，后续就会从容很多。
2. 一个部门参赛合理吗？
一位负责任的学长认为单部门参赛，且以单部门指标的不合理。
如果这个部门参赛，成绩就由这个部门申报的话，谁来双重确认？
我们不能指望靠“作为人，何谓正确”来约束大家的行为，
我们得学老先生既要信任人，又要用制度来确保他人做坏事的机会尽可能减少。
那位学长很严谨。
她觉得公平公正的保证是一场赛事很重要的基础。
数据怎么产生？
有双重确认吗？
怎么确保数据是真实、可靠的？
如何在确保数据合理的情况下，还能确保参赛指标是企业所需的，是能够引发企业长远进步的？
反思工作的严谨。
老先生在工作严谨方面的诉求是：你要记录你当时的心态，你要记录下一切细节，包括那天早上和你的太太吵架，你都要记录。你这样的严谨，或许才可能抓住所有的突破关键。
我真的严谨吗？
我可以给自己的严谨程度打分？
当下我希望进步几分？
在哪里实现这样的进步？
严谨进步的判断标准是什么？
