本文法律原力团队原创
如需转载请注明作者及出处
笔者近期接触到一个民间借贷案件，当事人A凭借一张“备注”了“个人借款”的银行流水单提起诉讼，要求当事人B向其“归还”当时转账金额的款项。然而无论是当事人B提供的网银收款页面截图，亦或是银行收款流水单，均未显示当事人A的上述备注。
分析
根据笔者所做的法律检索，一般情况下，法院均默认银行转账中的“备注”或者“摘要”均承担着一个与“转账附言”相同的功能。如上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初44906号判决书中写到“首先，原告向被告祝Ｘ转账支付系争款项时均明确备注为“借款”，被告祝Ｘ虽主张转账备注系原告的单方行为，但却未在收到款项后及时向原告或者第三人提出异议，”由此可见，在本案中转账方的备注被法院认定为可以证明其借款合意的证据，默认收款方可以看到，并将其“未提出异议”之行为认定为对于其备注内容的默示。
此外，上海市第二中级人民法院(2021)沪02民终10640号判决书中写到“法院认为，一方面，摘要信息系于转账当时形成，对款项的定性具有一定的证明力，结合张Ｘ的银行流水可知，张Ｘ并非仅在向傅Ｘ、姚Ｘ转账时才作出摘要，其向他人转账时也曾作出摘要（如2014年4月15日向案外人吴某转账时，以及2014年8月25日向案外人徐某转账时，张亮均作出了“借款”的摘要），故张Ｘ对本案该2，450，000元款项所作的摘要，具有一定的证明力”。在本案中对于“摘要”并未直接默示收款方可以看到并直接作为借款合意形成的证据，但是对于“摘要”的证明力进行了一定程度的肯定。
而在上海市高级人民法院在(2021)沪民申118号民事裁定书中则有着不一样的观点“牟某主张因某某公司转账时已备注‘代牟某支付某公司十七期投资人借款’，故借款成立，但该备注只是某公司的单方意思表示，以此认定借贷法律关系依据不足，本院不予采信”。
笔者就自身调查的几个手机银行发现，有的手机银行的“备注”可以后续自行添加，功能类似手机银行所有人记账留底之用，有的转账方的附言体现在收款方页面亦体现为“备注”，显然，对于前一种“备注”并非收款方可以看见的内容，如此，倘若法院将其作为借款合意成立要素之一，可能会形成对于事实的误判。两种备注的区别，在于后者无法被收款方删除或者修改，那么法院推定其具有“一定证明力”的前提，即是应当在银行提供的收款方的收款页面能够体现付款方的备注，否则，“备注”这种单方意思表示可以说完全无法证明“借款合意”，仅是转账方自身对于款项性质的认定。
❖
作者 | 吴芮
编辑 | 陈 瑾
往期推荐
法评推荐：【原力法评】通过股东决议进行竞业限制是否能够约束所有股东？
法评推荐：【原力法评】浅析商品房预约合同解除违约责任认定问题
法评推荐：【原力法评】浅析“投诉”“商业测评”行为等构成商业诋毁的认定
疫情指南：【原力法评】后疫情时代劳动用工管理的适用指南（下）
疫情指南：【原力法评】后疫情时代劳动用工管理的适用指南（上）
法规汇编：【原力整理】2020年互联网重点领域及行业法规政策盘点
法评推荐：【原力法评】关于“直播带货”的监管政策梳理及典型案例分析
法评推荐：【原力整理】竞业限制纠纷相关案例检索报告
法评推荐：【原力法评】“直播带货”的那些事儿
法评推荐：【原力法评】预购商品房抵押登记权人抵押优先受偿权保护的司法处理
法评推荐：【原力法评】浅析房地产开发企业破产中部分购房者的权利保护
法评推荐：【原力法评】国有企业非公开协议增资中关于企业定性的分析
法评推荐：【原力法评】浅析诉前及诉讼保全中的解除保全及保全物置换制度
法评推荐：【原力法评】浅谈《治安管理处罚法》中的“紧急状态”在当前公安防疫工作中的理解与适用
👇更多原创内容请扫描下方二维码关注「法律原力」微信公众号👇
法律原力是以北京大成律师事务所张笑声、展庐平律师为核心的法律服务团队，长期致力于为客户提供优质高效的法律服务。业务范围囊括银行与金融、公司并购与重组、破产重整、房地产与建设工程、不良资产处置、争议解决、合规与风险控制、财富管理等领域。