1）敏感地发现市场的存在
像国内很多IT人一样，Ryan Hoover和他朋友们见面时也总会问一句话：“最近有看到什么有意思的新产品么？”创投圈的人总是挣扎着要活在未来，而最直接办法就是：在大众前，接触到最新、最有意思或最具颠覆性的产品和概念。
在创投这件事很火的当下，Ryan Hoover发现了这一环信息的缺失，他希望能做一个解决创投圈人士需求的产品。其实，这也有点像是一个金矿旁边的卖水人的故事。
2）从想法到第一个Beta版本上线，只花20分钟。
2013年11月时，Ryan还在全职做另一项目，而且对“分享新产品”的点子不是那么有信心，所以他想了个办法，快速做出产品MVP（MinimalViable Product）来测试市场。
他当时用了一个叫Linkydink的网站，在上面建了一个讨论组，邀请自己一些硅谷朋友，这样只要有人分享新产品发到讨论组，网站就会自动生成邮件发送所有人。之后，他又在自己博客写了篇文章，简单介绍了下自己想法。
这整个过程也只用20分钟，并且完全不涉及任何编程等技术元素。一传十、十传百，两周后，小组里就有了超过170个人，再之后，Ryan才找了个技术合伙人，但也只用了八天，就做了一个简版网站上线。
其实，在美国有很多创业项目都是从Mailing List开始，大多情况下，邮件已经足够满足人们营造一个社区的要求。我相信很多人都看过《精益创业》，但能真正理解其含义，或有意识去照做的却不多。MVP（Minimal Viable Product）真的不一定非要是一个产品原型，也可能是任何形式的一种对模式和假设的验证，就像Product Hunt所做，一个简单的讨论组，就能够验证市场和需求是否存在。
曾经有一个创业者和我说，他要做一个帮人理财的APP，但不知道产品原型该如何设计才能让用户放心地将钱投入。他想了很多点子，比如显示投资组合、显示历史盈利数据、设计随时退款功能等，但最后我给他的建议是：抛开产品功能不谈，先去找你身边的朋友，你看看是否能够说服他们把钱交给你？
你可以给他们讲你投资的经验、你赚钱的本事等等，看他们会对哪一点动心，但如果你当面都不能说服朋友们把钱交给你，那又何必去设计一款具有各种功能的产品来尝试说服所有用户呢？
3）在你产品成熟前不要“规模化”
和很多别的产品一样，Product Hunt从一开始就是邀请制而没有放开注册，这使他们在产品早期，能够很好控制产品的方向和形态，并且能够快速根据用户需求做出产品迭代。
Paul Graham在2007年博客上就提到过，创业公司最常见的死亡方式之一是“Running out of money”，但其实“Running out of money”只是表象，根据Startup Genome调查结论是：超过70%创业公司的死亡原因是“Premature Scaling”，也就是上面标题中所说：在产品还没成熟前提下，就盲目对其进行扩张。
如下图，一个典型初创公司的成长轨迹可以分为四个阶段：
第一阶段是：确认问题的存在；第二阶段是确认产品有效解决问题；第三阶段对产品进行打磨加工。这也是最重要一个阶段，马克.安德森曾把这个阶段定义为“Product/Market Fit”，简单讲，就是要不断验证你的产品是否是一个合格的、满足足够大市场的产品。而第四阶段，才是最后的增长阶段。
一般在Product/MarketFit阶段，创业团队可能已经拿到天使投资，这笔钱会被用来不断碰壁和试错，不断改变产品和方向，直到找到一个真正有效的商业模式和产品形态，并且准备好进行指数级增长，而这个时候，就是A轮投资进入的时候。
如果在产品和模式还没有被验证时就急于扩张，很容易发现其实产品的某些方向是错误的，战略上某些重点是错误的、市场上某些行为是错的等等，这样再要改变，就会付出更大代价，也就更有可能Running out of money。
现在，我们再回头来看一遍Product Hunt所做的：
1）找到创业者、投资人之间信息缺失的那一环，并验证了这个市场存在；
2）希望通过建立鼓励大家分享、投票的产品发现社区解决问题；
3）通过20分钟上线的讨论组邮件功能、到几天上线简易版本，再到不断更新迭代，根据用户使用行为和反馈不断对产品修正；
4）在已得到一定关注度前提下，他们仍选择进入YCombinator，争取能更好完成Product/MarketFit到Growth的转换；
照猫画虎，按照以上几点，我相信很多人都有能力和潜力做出属于自己的好的产品和项目。尤其是在现在这个略浮躁的时候，要注意不要过于着急的扩张，还是要把地基打稳。
最后，回到题图里的那句话，startup本质上就是一个不断试错的小组织，直到找到一个稳定连续的，可复制扩张的商业模式后，startup才能变成一家company。
（文章来源：36氪作者：曲凯）
