科技界对于硅谷是否算是精英社会的争论愈演愈烈。
你们中的许多人可能听说过，甚至参与过双方各种各样的辩论，但是让我们假设一下，如果这种精英制度是真实存在的话，那么我们将其应用到整个社会又意味着什么呢。
如果硅谷是一个真正的精英社会，那么这就意味着每一位筹到资金或是成功套现的人都理应如此，因为他们比其他人工作的更加灵活或是（和）努力。
因为一天中固定只有24个小时，所以这也就对一个人的努力程度有了天然的限制。正常的工作时间是每周40个小时，如果我们假设每周工作的上限是100个小时，那么也就是每周要工作正常值的2.5倍。如果精英社会真实存在，并且不存在运气、人脉、偏见等因素影响的话，那么这种价值高于2.5倍工作时长的成功就必须归结于智力和智谋。
假设你和朋友们工作的努力程度相同，如果你能筹集到资金或是进行完股票套现而其他人不能的话，那么就一定是因为他们天资不如你或者（和）没有你那么多谋。
此外，那些可能还在硅谷苦苦奋斗着的人们，像是快递员、清洁工、美发师等等，一定是被诅咒赋予极低的智商。我们再来假设一下，硅谷是一个真正的精英社会，运气和人脉在此都不奏效，而这些人工作的又都相当努力，那么能够解释为什么你能获得成功，而他们相对较为失败的原因就只能是他们天资不足、能力匮乏了。
根据硅谷的精英法则，很显然这里会有一个天才群体，超凡的天赋为他们带来了巨大的财富以及众人的追随，追随者们天资平平，尽管工作起来也是相当的卖力，但却难以成就大业。
这就引出了下一个显而易见的问题:这些靠着超凡天赋获得巨大回报的天才们对于那些普通人肩负着义务吗？
对此的讨论至少可以追溯到1836年, 而相关的例子则可以在荷马的《伊利亚特》中找到，也就是贵族义务的概念。兰登书屋词典将其定义为“那些出身高贵、拥有较高社会地位的人，举止中应该体现出优良教养以及与人为善、慷慨等品质。” 《美国传统字典》称其为“富人、特权阶层对不幸民众有帮扶义务的理念。”
虽然美国的历史充满了许多镇压、残暴的例子，但是也不乏慷慨和奉献的故事。例如，当今的许多优秀大学都是由19世纪的实业家们所出资创办的。虽然我们经常指责Leland Stanford、Andrew Carnegie以及Cornelius Vanderbilt等人是强盗大亨，但是他们也在秉持着贵族义务精神而慷慨的回馈着社会。
但是这个概念似乎在现在的精英阶级中遗失了。在当代硅谷，从那些普通人身上尽可能的进行榨取似乎是合理的，并且能够解释为这由市场决定，是精英社会的一部分。难不成要在整个行业中构筑一个剥削工人阶级的平台？去他们的，他们的智商应该足够预料到会有怎样的结果。
我相信很多硅谷年轻创业者拒绝贵族义务的概念是因为他们令自己深信自己的成功是通过努力获得的。
虽然这种说法不是不合理，但是它却忽略了一个事实，就是这些人在出发的时候就具有超凡天资的天然优势。既然努力工作的人那么多，但是获得巨大成功的却是极小一部分，那么你就不得不假设成功很大程度上是得益于某人卓越的天资。（如果不是这样，或许也就谈不上什么精英社会了。）
如果你天资过人，赚得盆丰钵满，而那些天资平平的人却在经历着失败，那么在他们身上尽可能多的进行榨取，是你应有的行为吗？
还是说回报公众才是你本应该做的事？
硅谷可能是也可能不是一个精英社会。但是即便人脉、偏袒、偏见、欺骗以及运气不会对某人的成功或失败产生影响，有些人仍是天生就比别人领先一步。
这些人有回报公众的义务吗？还是说他们可以尽可能的多占资源，因为市场力量允许他们这样做？
（文章来源：快鲤鱼）
