新年伊始，“拆墙”就迅速成为轰动全中国的热门话题。对“拆墙”的反对和拥护的争论在中国似乎并不陌生。当年，梁思成先生在阻止北京拆除城墙的一切努力均告无效后曾哀叹：保得住日本的京都、奈良，却保不了北京的老城墙。他放言50年后中国人会后悔。60多年过去，看来大师的预言似乎并未成真。现今中国又要掀起一场更大规模的“拆墙”运动，即逐步拆除小区围墙。
当然，与拆除具有几百年历史的城墙相比，小区围墙既没有历史也谈不上文化，所以，现今不会再有像梁思成这样级别的人物出现，去为保护小区围墙而奔走相告了。
作为普通百姓，无法计算“拆墙”的得失，只是瞎操心：围墙拆了，往后“社会主义核心价值观”该往哪里去刷？
我们的生活为什么会有这多的墙
中国人似乎历来都习惯在层层包裹的墙内生活，在传统概念里，筑城以卫家，做廓以守民。小墙围合一个家，大墙围起一座城，更大的墙不禁会让人想起短短的秦代和长长的长城。
世界上恐怕只有中国人会企图筑一堵墙把整个国家围起来，然后又将墙把每个城市围起来。城市内，用墙围出宫殿，用墙围出坊里，用墙围绕家。门外有墙，门内也有墙。
传统的中国建筑是组群形式的，像棋子般互相呼应成局。中国人说，“以大局为重”，建筑的大局就是由外围的墙壁圈出来。
以“一座建筑是由墙壁所围拢的房屋组成”的概念来说，一座城池就是一座硕大无比的建筑。而万里长城环抱的万里山河，就是一个超级的家园了。
这个960万平方公里的国家，千百年来一直安然矗立，每一个觊觎这片国土的民族，从跨过城墙的一刻开始，就注定被溶解、消化，越过一堵一堵的墙走进来，走到这个“家”的中心，然后变成这个家的一分子。每一个曾经企图破坏这些城墙的民族，都毫不例外地成为接手兴建城墙的主力军。
在中文里，无论家国或国家都显示国和家的关系密切，家国同构，只要是一家人，都在围墙内。
一个家庭多少要围出点空地才像样
用现代概念，家庭是婚姻，血缘或收养关系所组成基本单位。表现出的形态是家人和房屋。而传统家庭除了家人，家是房屋，庭则是空地，“家庭”，意思是说一个“家”，多少要有点空地才象样，虽然现在不单只家庭，连法庭也没有空地了。
对以前的中国人来说，四面房屋围拢加上中间的空地便是一个正常的家庭。“庭”会令人想起四合院内的庭院或庭园，这片空地，和屋外的空地很不一样，因为它是一个过滤了的“户外空间”，过滤掉包括家庭以外的陌生人、噪音和风沙。
说“庭”是一个封闭的建筑内的开放空间当然可以，但当回廊上的木柱旁种植一些树木时，木柱支撑着家，树木种植在庭里，房屋和庭院就会合成一个奇妙的空间组合。
这样我们便不单只会在人工（建筑）空间里感到大自然的存在，同时又会在大自然（树木）的形态中感受到人的空间（房屋/家）的温暖。古人绝不可能在几千年前就刻意地在房屋建设上表现对大自然的浓厚感情，不过整个中国文化由始至终都带着这种情调。
建立一个家的态度有两种：其一是将自然拒之门外；其二是与自然共处一室。
与西方古典建筑注重外部雕琢不同，中国传统建筑更注重由墙壁围合的空间。著名的现代派建筑先驱赖特说：“有一天，我在一本书上看到这段文字：真正的建筑并非在它的四堵墙而是存在于里面的空间，那个真正住用的空间。这正是我的有机建筑的概念，作者是比耶稣早五百年的中国哲学家老子。”
赖特看到的应该是《道德经》这段文字：三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。
所以，一切事物有的作用，其实都是由无（空的）发挥出来的。用支撑及维护结构围出居室；用围墙和联廊围出天地。中国传统庭院其实就是将天地划了一块放在家中，一个可以让树木从家里向天空生长的“房间”。
文化是围墙内人的处事习惯
《左传》：人之有墙，以蔽恶也。这里的蔽恶大可以理解为：墙外的恶莫进来，墙内的恶也不外传。
我们的祖先在草味荒原不知道浪荡了多少世代，过着整天跟着可以吃的动物到处跑，然后又被吃我们的动物追赶着到处跑的生活。直至掌握了畜牧、耕种和囤积的手段开创了新的生活模式，才从颠沛流离中停下来。找到一块合适的土地，就必须掌握在覆盖与支撑之外加上安全措施，即筑墙的技术。也就是说，必须要懂得建造房屋。没有房屋怎么躲避野兽、洪水等自然的侵害！
为了囤积更多的生活资源，又逐步筑起更大范围的墙，在围墙之内，大家遵守一定的禁忌、规则防止外来一切不利因素的侵扰，也阻止墙内资源的流出。就这样在相对封闭的环境，北面有人工修筑的万里长城，西面利用自然的崇山峻岭，东南则利用辽阔的海域，用天人合一的态度孕育出了灿烂的中华文化。
中华民族本期望永远这样安宁的生活下去，阻止外恶进入，出去也不施恶于人，尽管中国曾经是世界最强的海洋大国，但从未出现过像西方列强烧杀掠夺的现象。
中国人精心筑起的层层围墙最终演变成禁锢中国人思想的枷锁，近代西方利用工业革命快速崛起，不只是坚船利炮彻底摧毁了我们地上的和心里的墙。
我们不得不遵照西方人的思维行事，比如现在，西方城市没有像我们这多的院墙，我们似乎也必须要逐步把它拆除掉。
五十年后我们不要再后悔
60多年前，北京以及不少城市的古城墙因妨碍了现代城市的建设被拆除。现代社会是由西方文明所统治的，尊重西方现代文明的法则这没有错，只是，现代城市的建设途径也是多元的，梁思成先生当年建议保留北京古城，另建新的行政中心的建设理念也是源自西方的城市规划思想。
现今，无论人们是否真的后悔，当时若能更理性去从事我们的城市建设，而不是大拆大建的冒进行动，至少北京犯不着要重建一座永定门这个假古董。
试想一下，如果当年听从了梁思成先生的建议，现在的北京将是比巴黎、罗马更美的城市，这是全人类多么宝贵的财富！
目前鼓动拆除小区围墙的理由，主要是让小区的道路社会化，从而提高城市的交通效率。这看似合理的建议，其实与当年拆除城墙一样，是个“头痛医头”的简单思维。所谓菩萨修因不修果，俗人修果不修因。如果不搞清楚造成当今城市拥堵的真正原因，仅就道路去解决交通问题，恐怕最终会制造更多的问题。
尽管参照国外的城市交通，我们现有的交通效率看似还有很大的提升空间，但国情毕竟不同，交通效率提升，在我国很可能会激发更大的需求，以此循环最终反倒会造成整个城市的瘫痪。
在一个复杂系统里，单一元素效率越高系统崩溃的可能性就越大。现今各种棘手的城市问题，并不是由表象决定的，它是各种复杂因素作用的结果。一个和谐的社会生态，是各种因素都有发展空间，也受到相应制约。
一定的阻碍有时是另一种发展的机会，当年若不是一些效率低下的厂矿企业划圈了大量土地，怎么可能造就今天房地产的繁荣，尽管房地产的繁荣并非是件好事！但这说明某些方面的效率低下，恰恰换个时空它可能是另一种效率的保证。
目前，极力鼓动“拆墙”的人，都以大量西方国家的开敞街区为佐证，但他们似乎有意忽略，这些国家还有，为一处废弃的猪圈都要悉心研究寻求再利用，而不是一拆了之的举动。
这次的“拆墙”运动，好在还有“原则上”、“逐步”这样的词汇做缓冲，而且，中央有关部门强调，这不是拍脑袋的决定，还会更深一步调研、论证后行事。不过，如果不用更高的视野去调研和论证，若仍采用类似当年，站在天安门城楼一眼要看到这个和那个的思维，再周密细致的计划都可能无效且有害。
真希望，我们的决策者心里能够有些垣墙，能保持些敬畏之心不要随意跨越界限，尊重历史、尊重文化、尊重一些让人烦心但还没搞清原由的现象。当然，若诚如有些持阴谋论者的观点，“拆墙”只不过是某些利益集团的经济阴谋，那就另当别论了。