大数跨境

SASE服务含义析构

SASE服务含义析构 物盾科技
2022-12-12
1
导读:随着SASE在Gartnter炒作周期曲线中升至顶峰,SASE进入了百家争鸣时代。百家争鸣,听着极具学术浪漫

随着SASE在Gartnter炒作周期曲线中升至顶峰,SASE进入了百家争鸣时代。百家争鸣,听着极具学术浪漫主义色彩,随之而来的是变革数量剧增,国家数量骤减,从百国春秋迅速过渡到战国七雄。

结合当下,各家在描述SASE时,一般都会在前面留一段描绘自己擅长领域的定语 ,不过最后的主语基本都会趋于统一:云服务。就从意见一致的部分出发,试图来析构一下服务类产品。服务类产品 = 资源 + 系统 + 服务。

要素一:服务

首先,需要设计一系列服务,这与要做的生意,即目标市场强相关。选定的生意决定了业务界面和业务流程。

  • 业务界面:哪些是我要去做的,哪些是我不会去做的。做的话,是什么服务等级/SLA;不做的话,是真的不做还是找合作伙伴来补位。这类问题大致涵盖了服务范围和服务等级,大部分是对外的,通常需要结合自己的市场体系和客户群体。以捏脚为例,如果传统的客户群体是高劳动强度的工薪阶层,觉得这个市场利润薄,那要不要提供中草药汤水泡脚的中高端服务?这也不是靠自己想象的,如果从来没接触过这类客户群体,对中草药也一无所知,可能还是别自high,乖乖先从捏脚手法做起比较靠谱。

  • 业务流程:需要设计怎样的业务流程,去支撑所承诺的服务范围和服务等级。大部分是对内的,需要直面自己的组织架构和组织能力。别瞧不起服务能力,尤其是技术出身的人可能会想当然,甚至一些带着技术光环的创业公司在这方面也会吃亏。举个例子,某头部互联网公司,想把自己的业务拓展到线下,但最后发现线下部分的服务搞不定,最后还是不得不找某运营商来合作补位。所以,纵使互联网公司再OTT了运营商,运营商的服务范围和服务能力还是不容小觑。业务流程需要包含售前(例如导入、测试)、售中(例如交付)、售后(例如监控、报告、变更)全流程。

回到网络,服务范围和服务能力是运营商的传统优势,可能与其传统业务和组织架构有很大关系。其他服务商也并非没有机会,既广又深向来很难两全,如果把服务能力细化到某些特定领域,通常会有各自细分领域的服务商会做得更加出色。

要素二:资源

其次,需要具备一系列资源,服务是无形的,但总需要一些实体的东西来支撑,比如捏个脚也还需要买个脚盆毛巾什么的吧。回到网络相关,大致有两类资源:

  • 相对有形:服务器、设备、带宽等。这里把带宽也作为有形,是因为通常它背后对应了线路。

  • 相对无形:时间(每个人都有但不是每个人都会想着去开发,AWS的Spot Instance是比较典型的通过技术手段拓展了时间这种无形资源)、频率(拍卖或授权或ISM频段,各代移动通信的主要目标之一就是通过改进广义调制技术来提升频谱效率)、空间(机柜)、牌照(保护费)等。

资源和服务是服务类产品的必需。只不过,有的生意,资源很薄,服务很重;有的生意,资源很重,服务很薄。市面上有大量资源供应商,在客户侧的竞争逻辑大致是:第一,有没有符合要求的资源;第二,如果多家有,才会过度到比拼哪家的性价比高。而所谓的性价比,就是智者见智可以做文章的了。要提升性价比,大多就会在服务厚度上做文章,即从卖资源过渡到卖资源服务。

要素三:系统

第三,需要一套IT系统,拉通资源和服务,进而整合公司的人、财、物。值得一提的是,如果跳出技术视角,就会发现系统其实不是必需的。比如,捏个脚需要IT系统吗?只不过随着产业革命滚滚向前,同业竞争的壁垒越来越高,它就慢慢显得是必需的了,因为捏脚上了O2O之后可以大幅降低交易成本,如果坚持不用IT系统,就会慢慢失去竞争力。可能正是因为IT系统变得越来越厚,慢慢就让人们,尤其是技术出身的人,忘却了系统的本质目的,进而容易偏离成为“为了做一套牛逼的系统而做系统”。奔着牛逼去做系统,几乎不太可能把业务做好;奔着业务去做系统,更有机会把系统做牛逼。系统大致分为两部分:

  • BOSS类:涵盖了业务支撑系统(Business Support System,BSS)和运营支撑系统(Operation Support System,OSS)。不把BOSS拆成BSS和OSS是因为它俩之间的明确边界似乎没有一个定论,每家公司看到的边界可能都不太一样。粗略的说,BSS主要是那些面向客户或者跟客户比较密切的系统,如综合客服、CRM、客户管理、计费帐务等;OSS是那些为了实现业务开通等基础功能的系统,如网管、资源管理等。

  • 业务系统:通常具有极强的针对性,是该特定业务领域的核心系统。平时在讨论的大部分问题,基本都在这里,比如SDN/SD-WAN类服务。以下以Office365加速服务为例,串接一下系统的作用。为了让例子更具普适性,这里我们不用传统的CPE盒子,而是改用MEC基础设施:

  • 首先,是面向客户的部分,即图中的CFS portal,Customer Facing Services,即面向客户的系统,假设这里是一个基于Web的系统。

  • 既然CFS是面向客户的系统,那么自然得用客户的语言,不但如此,还得让客户觉得很舒服。怎么让客户舒服?不是说画面要多精美,而是说要让客户觉得他很聪明很有操控感:让客户一下子就能达成意图,甚至能猜出客户意图后让他确认然后帮其完成,这叫让客户觉得他很聪明很有操控感;与之相反的是,暴露了大量花里巴拉的功能,让客户感觉像进了飞机驾驶舱一样,这是让客户觉得你很聪明很有被操控感。对不起,绝大部份人大概率是没心理准备要先考个飞行驾照再来用你的服务的,拜拜,从流程上来看就断了,GAME OVER,你再牛逼也是你自己的事,与我无关。特意说这点的原因是,作者也是技术出身,见过了太多程序员不说人话还很兴奋的场景。这是正常的,也非贬义,程序员平时与机器打交道,擅长说一种“鬼话”;销售平时与客户打交道,擅长说另一种“鬼话”;产品夹在中间,需要给翻译翻译成人话。

  • 如果系统流程可以继续,那么客户在CFS上的操作,就会触发其对接的BOSS——BOSS的作用,上面已经说过了,大致是与商务和服务支撑相关,例如一查这个客户已经欠费,那就不需要再往后去折腾业务系统了。BOSS处理完毕后,会再次向业务系统传递“加速Office365应用”这类人话,系统需要进一步把人类听得懂的语言,翻译成系统听得懂的语言,比如在靠近客户侧部署某种网元A,识别Office365流量并进行分流;在靠近应用侧部署某种网元B,代理Office365流量去访问源站;在网元A和网元B之间,是否需要其他网元协助,需要哪些协助,等等。这一层通常被称为编排器,即图中的Orchestrator,直译是指挥家似乎会更形象一些,这很像在演奏交响乐时挥着棒子的指挥家。

  • 编排器将系统语言传递给了管理器,即图中的Manager,管理器进一步把系统听得懂的语言,翻译成网元听得懂的语言,进而去快速配置各种网元,例如要在靠近用户侧的网元A配置某种策略,在靠近应用侧的网元B配置某种策略,在其间的某些网元配置某种策略,等等,从而达到操作各种广域网资源来实现客户诉求的目的。

谁在系统方面具有优势?这个问题不好回答,原因在于这个系统的范围实在是太大了。特定领域的业务系统,可能是云厂商和设备商之类的重研发的玩家更擅长;BOSS类系统,可能是云厂商和运营商之类的重运营的玩家更擅长。有两点相对比较明显:
  • 运营火拼到一定程度,需要系统对资源和服务做深度匹配,而不是基于三方厂家的通用方案去打仗。

  • 公有云正在试图吞噬一切,往上把BOSS做得是越来越厚,或者说因为业务非常综合本来就已很厚,往下在设备层涉及得也越来越深。



【声明】内容源于网络
0
0
物盾科技
物盾科技是一家新能源数智化服务商,其愿景是成为全球卓越新能源企业的数智伙伴!以推动新能源数智化,促进社会可持续发展为使命!让比特驱动瓦特变得更加智能化、高效、稳定和安全,为能源运营商实现能源收益最大化与绿电消纳最大化。
内容 73
粉丝 0
物盾科技 物盾科技是一家新能源数智化服务商,其愿景是成为全球卓越新能源企业的数智伙伴!以推动新能源数智化,促进社会可持续发展为使命!让比特驱动瓦特变得更加智能化、高效、稳定和安全,为能源运营商实现能源收益最大化与绿电消纳最大化。
总阅读59
粉丝0
内容73