为了探究中国民族器乐听闻时的最佳室内声学环境，笔者设计了一个实验，对90余首中国民族器乐听闻环境的混响时间的偏爱性进行了探讨。首先在无混响的环境中录制了90余首民乐信号，选定一个厅堂，对其声学特性进行模拟处理，使得厅堂的吸声量均匀变化，在不改变厅堂的体型和结构的条件下混响时间从0.5 s分级变化到6 s，而且保持混响时间频率特性平直。将音乐信号与模拟厅堂的室内脉冲响应进行卷积处理，模拟在厅堂中音乐的聆听效果，由选定的一组听音人来进行混响偏爱度的评价实验。
听音人由10名受过训练的在校研究生组成，听力正常。在进行混响偏爱度实验的同时，要求听音人就每首乐曲所感知到的情感属性进行标注，首先列出了8类情感属性，听音人进行标注时，每首乐曲只能选择一类最适合的情感属性进行归类标注。实验后经统计处理得到的每首乐曲听闻的最佳混响时间，每首乐曲情感属性的标注人数，乐曲的演奏乐器和演奏速度等。
对其中的8类情感属性进行相关分析和主成分分析，发现这8类情感属性可以归并为4类，如表2所示，并给出了4类归并后的情感属性的音乐所对应的最佳混响时间的分布范围和标准差，如图2所示。可以看出，T3类的最佳混响时间的均值最高，而T4类的最佳混响时间均值最低。不同类别情感属性的音乐节奏速度也有明显的区别。T1类和T2类的混响时间分布范围大多重叠，难以论断有显著性差别，但是这两类情感属性的音乐的演奏速度有明显的区别，一类以慢中速为主，一类以快中速为主。虽然都属于“正面”情感，由于演奏速度的不同，它们的平均混响时间还是略有差异的。
表1不同情感属性的音乐的混响效果偏爱范围
图1 不同音乐情感属性的混响偏爱性图
这个实验虽然还有一定的局限性，如每类情感属性的音乐曲目的数量并不相同，听音人对每首乐曲的情感属性的理解和感知不尽相同，也缺乏所谓的“权威性”，但是这个初步的实验所得出的结果还是很有启发性的。从图2的结果中至少可以认为音乐的最佳听闻环境是与音乐所蕴涵的情感有一定关系的，而此最佳的声学环境主要是反映在听音环境的混响时间上。由此推论，一个厅堂并非对所有风格和情感属性的音乐都是最佳的，这几乎做不到，它的声学条件可能只适合某一类的音乐欣赏。如果希望一个音乐厅对不同的音乐都能达到最佳效果，惟一可行的办法是设计成混响时间可调的音乐厅。
对表1中每首音乐信号的时域特征与最佳混响时间进行相关分析，发现至少对在此实验中所用的民乐信号来说，并不存在Ando所提出的最佳混响时间与音乐信号自相关函数的有效持续时间之间的线性关系。
这里是声学楼
微信号：acousticsblock
本文转载自演艺科技传媒