发烧圈中经常有一种说法：“听不出线材的区别，可以去医院看耳朵了。”、“听不出xx区别就是聋子。”

其实稍微有些基础的科学常识或者生活常识，哪怕但凡真的去医院做过体检，就知道这种说法是极其荒谬的。

既然是要求“听不出线材区别的人”去医院检查听力，我们首先就要了解一下临床医学是如何测试人耳的听力的，以及判别一个人是否为听障残疾的标准。

常见的临床医学听力测试，按照主动还是被动，大致分为两类测听模式。

一类就是患者在隔音室内佩戴测听耳机，播放一系列不同频率的测试音，主观反馈听音结果，判断不同频段的听力损失情况。那这种方法，我早在四年前，Audio Precision的助听器测试专题培训中就有详细描述。

还有一类测听方式，是被动测听。就是利用声导抗、听觉脑干反应等手段，在发出测试音后，通过检测耳膜或者大脑的反馈信号，无需患者主观反馈听觉结果，即可完成对患者听力损失的测试。

不论何种测听方式，最后都会形成这样一张测听曲线图。通过听力在不同频段损失的声压级，判断一个人听力损失的状况。

例如世界卫生组织WHO采用语言频率的平均听阈，也就是0.5k、1k、2k、4kHz作为基准。平均听阈听力损失在26～40dB，视为轻度听力损失；41～60dB，视为中度听力损失；61～80dB，视为重度听力损失；81dB以上，视为极重度听力损失。

也就是医院、现代临床医学以及世界卫生组织等，通常采用数据作为判断人耳听力损失程度的依据，并且是以声压级SPL的dB作为衡量单位。

与此同时，不论是客观测试还是理论推导，线材能够产生的SPL变化都极其有限。比如说在我引进并翻译的《声音的重现》第三版这本书中有详细论述，即便是采用最普通的电线用作音箱喇叭线，并且长度长达十几米，也只会在低频部分引起0.5dB的声音变化。即使听不出来这样的差异，听力损失也是远远小于世界卫生组织所定义的轻度听力损失的，更是小于医学内普遍对残疾性听力损失的定义，甚至小于很多测听系统的误差。而如果是常规的1~3米的线材，线材的阻抗、感抗等所引起的变化，已经小于人类的听觉极限。

相反，尽管还达不到医学中听力损失的程度。但随着年龄的增加，尤其是40岁以上的人群，对于3kHz以后的高频，普遍存在着明显的听力损失。这与其中一些人声称某些发烧器材，对于中高频改善明显，是相矛盾的。大量实验证明，这类人群对声音的评价能力往往弱于普通人。

与此同时，发烧线材本身所能引起的非线性失真的差异，往往也是小数点后几个零的数量级，与人耳的听觉极限——0.25%左右，相去甚远。

人耳的听觉极限

总之，一些极端发烧友经常声称的“听不出xx就是聋子”是毫无科学依据的。而医学中对“聋子”的定义，常见的医院中耳鼻喉科的测听，也往往是基于数据，也就是dBSPL。而不是所谓的听不听得出某种发烧器材。这些测听设备本身，也不会使用任何所谓的发烧线材。

但一些人还是对别人听不听得出某种器材，是不是聋子，非常执着。那么全球约有4.66亿人患有残疾性听力损失，如果说把判断方法改成一耳朵听线材之类的这种全新指标，就算得不了诺贝尔医学奖，这么多人口也是非常巨大的市场份额，其中的商机是不言而喻的，是远远大于所谓的发烧音频的。所以我的建议是，这些人可以把自己的想法提给世界卫生组织、卫健委、三甲医院、各个医科大学等有关单位，造福更广大的群众，而不是在网络上指责别人是聋子。

好的，这就是本篇文章的全部内容，谢谢大家观看~

内容来源：理想派hifi

声明：本文章不代表声学楼赞同其观点或证实其内容的真实性。版权归原作者所有，如转载稿涉及版权等问题，请立即联系我们，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利！