长期以来，耳机评论一直依赖哈曼目标曲线作为音质的基准。然而，博士哈曼国际声学研究主管Sean Olive现在正在挑战其广泛的错误应用。
在最近的一次演讲中，在评论中阐明了这种复杂的音频标准的过度简化。他认为，这种做法引起了对当前耳机排名系统的准确性和有用性的质疑。
博士Olive的担忧围绕着评论员如何根据耳机与哈曼目标曲线的匹配程度将耳机评估归结为简单的分数。
但是博士Olive说，我们因为树木而想念森林。
据他说，许多评论家过于狭隘地关注耳机与这条曲线的匹配程度，无法看到大局。
因此，许多流行的耳机排名并不反映出音质的真正差异。
他解释说：“许多人采取了这种模式，并开始在互联网上吐出分数，人们会通过并......选择最高分数，却不知道评级的七分以内的任何内容在统计学上是平局的。”
“你不能可靠地说，'我更喜欢这个而不是那个'，它贬低了有不同细分或口味类别的事实。”
这种过度简化往往导致消费者感知到耳机之间的重大性能差距，而实际差异可以忽略不计。
忽视关键因素
博士之一Olive的主要关注是缺乏对听众细分的关注。他的研究表明，声音偏好因年龄、经验和性别等因素而异。
他确定了三个主要听众群体：
- 那些喜欢哈曼目标曲线的人
- 那些喜欢更多低音的人
- 那些喜欢少低音的人
然而，大多数评论家认为一个声音签名会让每个人都满意。事实上，博士Olive的数据显示情况并非如此。
评分很少能说明这些差异。相反，他们经常提出一个“最佳”选项，而不反映听众偏好的范围。
基本上，获得“完美”分数的耳机可能对某些人来说是完美的，但对每个人来说都不是完美的。
让我们不要忘记失真和空间效果。根据博士的说法Olive，这些可以成或破坏你的听力体验，但它们经常被排除在外
失真会使音频声音变得刺耳，空间效果（耳机如何创造空间感）是完整体验的关键。
忽视这些因素会忽略重要的细节，导致消费者根据不完整的信息做出选择。
耳机评论中的缺陷方法
博士Olive还指出了如何评估耳机的方法问题，特别是在盲测中。
人们普遍认为，盲测是评估耳机的万无一失的方法。而且这基本上是有道理的。盲测被认为通过阻止听众知道他们正在评估哪个品牌或型号来消除偏见。
但是，博士Olive解释说，许多盲测并不是真正的盲测。
由于听众可以根据耳机的重量或感觉来识别耳机，他们可能会根据熟悉度而不是音质来评价耳机。
为了解决这个问题，博士Olive和他的团队开发了一种使用模拟耳机响应更可靠的方法。
博士Olive还呼吁评论者使用过时的设备来衡量耳机性能。
据他说，许多评论员仍然依赖像GRAS 45CA这样的旧系统，它使用平板表面来测量耳机声音。这种设置可能会导致结果不准确，因为它没有模仿真正的人耳与耳机的交互方式。
第一，平板经常产生太紧的密封，导致误导性频率响应测量，特别是在重低音耳机中。
另一方面，博士Olive称赞了较新的B&K 5128测量夹具。对他来说，它被设计成更紧密地复制人类耳朵的形状和大小，这使得测量更加准确。
例如，如果使用较旧的 GRAS 系统对耳机进行审查，结果可能会显示夸张的低音响应。
然而，如果使用B&K 5128测量相同的耳机，结果可能会显示更准确的声音平衡。这种不一致可能会误导消费者，消费者可能会根据有缺陷的数据做出购买决定。
需要更严格的审查
博士Olive基本上是说，在声音方面没有一刀切的。
而且，随着耳机市场的持续增长，评论员在指导消费者方面的作用变得越来越重要。
哈曼目标曲线是一个有用的指南或基准，但它不应该被视为质量的唯一衡量标准。
相反，他敦促评论员对耳机评论采取更细致的方法。这些评论员应该在那些冷酷、艰难的测量与良好的老式听力测试之间找到平衡。
归根结底，耳机应该根据它们在真实情况下对真人的声音来进行评判，而不仅仅是它们在实验室中的表现。
