自8月下旬以来，全国接连发生4起化工行业检维修事故：
◆8月20日
江西省景德镇市昌江区景禹新能源开发有限公司进行油罐区防腐作业时发生一起爆燃事故，造成1人死亡、1人重伤。
◆8月26日
青海省海西州青海庆华煤化有限责任公司焦油加工车馏工段在进行焦油中间槽护栏补焊作业过程中发生闪爆，造成2人死亡、1人受轻伤。
◆8月31日
安徽省巢湖市皖维集团醇解车间在对醇解机检查过程中发生闪燃事故，造成1人死亡、2 人受伤。
◆9月8日
山西省临汾市襄汾县宏源焦化有限公司一车间烟气脱硫风机突发停机，启动风机后在现场查看过程中烟道爆裂，造成2人死亡。
这些事故暴露出一些地方化工企业对检维修作业环节的安全生产重视不够、检维修安全管理规章制度不健全、安全作业规范执行不严格、对外来检维修施工队伍安全管理不到位等问题。
管控风险要让“一岗双责”落地见效
自8月20日至9月8日，不到一个月的时间，全国接连发生4起化工企业检维修事故，为什么同类事故在短时间内如此集中？有哪些外部因素和深层次原因？化工企业应如何管控好此类风险？
检维修作业的环境风险
要想管控到位，必须认识到位。检维修作业通常包括哪些风险？应如何有效辨识呢？
检维修作业属于设备管理的范畴，其主要风险包括两大类，一个是物的风险，另一个是环境风险。从物的角度来说，重点是易燃易爆、易腐蚀，以及会造成中毒窒息的各种危险物质，而环境风险则涉及作业环节可能存在的介质温度、压力等危害因素。
“风险辨识既要针对作业本身，又要考虑来自作业场所工作环境的因素。”中国化学品安全协会高级工程师齐玉纯提醒道，比如，防腐作业环节，作业中用到的稀料，其最大特点是易挥发气化，可以在很短时间内扩散到数米乃至数十米以外，一旦遇到明火就会引燃。此时，既要考虑到防腐作业本身，打磨容易产生火花，又要考虑环境中是否存在可燃物料，两方面风险都要辨识到。
“谁主管谁负责”
做好检维修作业风险管控是遏制事故的关键。为何有的企业制度健全、人员配备到位，却依然管控不好风险？未真正落实“一岗双责”，做到“谁主管谁负责”是造成这一问题的深层次原因。
各地提出‘一岗双责’已有多年，但实际执行情况并不理想。化工企业检维修作业多涉及承包商，个别企业却指定安全管理部门来负责承包商管理，实属不妥。因为检维修承包商作业管理是一个完整体系，包括质量、安全、进度、费用、文明施工等，安全是其中一项，显然，由设备部门统筹管理最为合理，也充分体现了“一岗双责”的要求。
除了“一岗双责”未落地，企业“双控机制”建设也只是浮于表面。要想有效控制检维修环节风险，除了要真正落实“一岗双责”，还要持续增强设备管理人员、维修（承包商）人员的安全素质，把“双控机制”建设工作做实做细，切不可搞形式主义，一切为了应付检查。
疫情原因造成安全风险叠加
化工企业检维修环节包括多种非常规作业，各类危险因素交织，因此属于事故高发环节。并且很多企业在进行检维修作业时，没有按照规范对所存在的危害因素进行有针对性的辨识，因此也是安全管理的薄弱环节。遏制检维修环节的事故，是化工企业安全管理的重要一环。
在正常情况下，企业可以利用停产时机对设备进行检修，消除设备隐患，但受疫情影响，很多企业的维修承包商没有到位，导致多数企业没有利用这个时机进行设备维修。此时，如果过于追求产量、利润，而忽略了设备检维修作业风险，造成风险叠加，很容易发生事故。
因此企业必须重视设备检修计划，按照计划停车检修，检查、处置设备隐患；在检维修工作的风险管控方面，由企业检维修项目负责人组织作业人员、维修人员、安全管理人员，针对检修项目内容，重点辨识作业环节最为突出的危害因素，并采取针对性的风险防控措施。
