通过我们长期以来的宣导，很多朋友已经对票据耳熟能详了，很多人把它理解为我们常用的欠条。
但是，如果要你说出票据与欠条有什么区别，很多人就懵了。
票据和欠条都是一种延迟支付方式，但是在法律上又有很大不同，具体有什么不同呢，你能说上来吗？
这个问题看似很简单，但这可是连很多专业分析师都得百度百科的问题呢！
不信你就接着瞧！
“票据权利的内容和行使与债权不同，应该分别用不同的法律进行规范和调整。”
“票据权利属于民事权利，但由于票据自身的特点，使票据权利与债权在请求的依据、转让的方式、效力等方面都有明显的不同。”
别着急，听小烁细细道来。
一.
>>>两者的请求依据不同<<<
1.票据是票据债权人请求权利的依据。
就是说民法上，一般金钱债券不以“证券”存在为必要，
只要你有其他证据可以证明当事人之间有债券债务关系，
就可以要求清偿。
可能有票友就问了，“那要是票据灭失或丢失了怎么办啊？”
简单！请求法院公示催告作除权判决，依法请求债务人偿还利益嘛。
2.票据债权人单凭票据就享有请求债务人支付一定金钱的权利。
取得票据的原因存在与否，合法与否，对票据权利不发生影响。
而一般民事债权能否存在，往往取决于发生的原因是否合法有效。
在票据流通过程中，各个票据行为具有独立性，即一个不合法的票据行为不影响其他合法的票据行为的效力。
而一般民事债权中，一个不合法的因素，会导致整个债权债务关系的崩解和无效。
二.
>>>两者的转让不同<<<
1.转让方式不同。
一般民事权利的转让须通知债务人(也有特殊情况），否则，债务人可拒绝向新债权人履行义务。
而票据权利的转让可以不通知债务人，通过背书交付就可实现。
2.效力不同。
除非法律（民法）特别规定或当事人之间约定，转让者之间不承担连带责任。
如果最后一个债权人的债权没有实现，只能要求直接转让人负责。
而票据关系呢?出票人与所有前手对持票人负连带责任，连带债务人不得约定清偿比例、免责条款来对抗持票人。
即持票人可以要求任何连带债务人全部清偿，也可以同时向连带债务人中的一人、数人、或全体要求清偿。
果然，票据的效力真真是极好的！
三.
>>>两者的抗辩不同<<<
民法抗辩与票据抗辩不同规定在于：
民法着重于保护债务人，而票据法注重保护持票人。
民法债权转让时，受让人在继受权利时，也继承瑕疵，而且除了原债权具有的瑕疵外，在转让过程中又出现瑕疵，债务人也可以援用来进行抗辩。
而票据债权的受让人可以取得优于前手的权利，受让人只继受权利，不继受瑕疵，票据债务人的抗辩理由只能对抗直接后手。
票据转让一次，债务人对持票人前手的抗辩即切断，票据债务人的抗辩权不因转让而增加。
四.
>>>两者的实现方式不同<<<
民法上的金钱债权能常只有一次性权利，即债权人只对一个债务人有请求权，当该请求权未能得到满足时，权利人只能通过诉讼或仲裁方式求得法律求济。
票据权利则可能为二次性权利，即权利人可能对两个以上的不同债务人有请求权。
大家有没有通过这期的梳理好好记住呢？
