编译 | 宇琪
策划 | Tina
8岁自学编程，12岁越狱iPhone，14岁靠一款App赚取30万美元；未满法定饮酒年龄，已创立巴西头部支付公司Pagar.me；随后创办Brex，并于2026年以51.5亿美元出售给Capital One——出走半生，归来仍未满30岁。在AI人才辈出的今天，Pedro Franceschi的成长轨迹依然堪称硬核。
当多数管理者还在探索如何训练“好用的AI员工”时，Pedro已打造出能“替自己上班”的全职AI CEO：“我正在用OpenClaw运行整个Brex。”他如何用AI处理CEO级的复杂沟通与战略决策？
近日，Brex联合创始人Pedro Franceschi在播客中与主持人Ashlee Vance深度复盘其人生路径：从童年因父亲罹患淋巴瘤离世而借代码对抗悲伤，到深耕金融科技创业，再到由AI agents全面接管工作与生活。
核心观点
- 好奇心、精力与投入固然重要，但驱动我的始终是一种强烈的创作本能，而非传统“完成任务”或“赚钱”的工作心态。
- Opus 4.5已接近通用人工智能（AGI）；Opus 4.6则聚焦于打磨细节、提升鲁棒性。
- 监控AI agent的最佳方式，不是人工盯守，而是让另一个LLM实时审查其行为。
- 招聘标准没有绝对优劣——“从小自学编程者”与“OpenAI/Anthropic博士”孰优孰劣，取决于你希望构建怎样的公司。当非核心事务交由模型处理，人类应专注高洞察力、高判断力的关键问题。
下文基于播客视频整理，经InfoQ编辑。
编程神童的成长道路
Ashlee：你是那种一碰电脑就“瞬间开窍”的人吗？
Pedro：是的。八九岁时，我就找到了真正热爱的事——写代码。
我在巴西里约热内卢长大。八岁那年，父亲因淋巴瘤去世，病程持续六年，贯穿我整个童年。他是典型的技术爱好者，家中那台在当时极为罕见的电脑，成了我最早接触数字世界的方式。
我对电脑如何运作充满好奇，甚至拆机探索，却发现硬件本身并不“神奇”。真正让我着迷的是软件——它赋予普通人无需许可即可将想法变为现实的能力。
2004–2005年，我通过Google自学C/C++，一边学编程一边学英语。12岁时，iPhone发布，我迅速投身越狱社区，成为巴西首个被主流媒体关注的越狱少年。为获信任，我将年龄虚报为14岁。
随后，一家移动应用公司向我发出邀约。母亲起初难以置信，最终陪我赴面试——那是我第一次见到世界级工程师，也开启了职业编程生涯。
14岁，我完成两项标志性项目：一是逆向工程Siri，使其支持葡萄牙语（引发Apple不满）；二是开发iPad应用Quazar，实现Windows应用跨平台运行，上线即售出数万份，收入约30万美元。母亲一度怀疑我违法，直到理解这是“创造价值”的过程。
她做出关键判断：我不是在玩游戏，而是在构建真实产品。这一支持，彻底改写了我的人生轨迹。
Ashlee：你妈妈陪你参加人生首次面试时是什么情形？
Pedro：我们与两位创始人共进午餐。我聊技术、聊项目，母亲全程听不懂，但能感受到对方的兴奋。“好吧，这大概是好事。”她事后说。最终公司当场决定录用，母亲只提一个要求：“他才12岁，若出事，我会杀了你们。”
那家公司最年轻的员工26岁，而我12岁。这种反常环境，恰恰成就了我早期的技术视野与工程直觉。
Ashlee：你觉得自己在编程上真正出众之处是什么？
Pedro：Paul Graham提出的“公交车票天才理论”很贴切：那些看似琐碎、偏执的痴迷，长期积累后会导向非凡位置。
我的底层驱动力，是对“让计算机做它本不该做的事”的强烈渴望——并用技术证明其可行性。起步早、动机纯（非为谋生），加之家庭支持，使我得以沉浸于纯粹的创造状态。
比如开发Quazar时，需在单进程iPad系统中实现多任务UI渲染，这要求重写调度器。当时没有现成方案，但我坚信“一定可以”，并最终攻克。这种与创造物建立深度连接的过程，塑造了我的builder身份认同。
即便如今管理1300人规模的公司，我仍努力回归初心：不是因为“该做”，而是因为“这事很酷，我想做成”。
Ashlee：你青少年时期基本都在写代码？
Pedro：是的。赚到第一笔钱后，我买了iMac，此后无数小时与它相伴。长期活跃于IRC技术频道，结识GeoHot等越狱先驱，整个世界由代码、协议与开源精神构成。
Ashlee：所以你就是个典型nerd？
Pedro：绝对是。
Ashlee：父亲患病对你影响深远吗？
Pedro：五年前我才真正“消化”这件事。童年经历让我早早意识到：现实不可控，而代码世界变量尽在掌握。编程是我寻找确定性的出口。
母亲独自抚养我和弟弟，做得极好。但生命有限、坏事会发生——这些认知，在幼年就已悄然重塑我的大脑与性格。
Ashlee：你曾有“去硅谷”的念头吗？
Pedro：完全没有。里约是我全部世界的中心。直到2013年创办Pagar.me，才首次离开家乡迁至圣保罗；2016年完成首轮融资后，才正式移居美国。
有趣的是，我们最初并不知道Stripe的存在。我们认为“支付对开发者太差”，必须重做——后来才得知Collison兄弟早已实践类似理念。我们非常尊重他们，也从中获得启发。
Ashlee：从越狱转向支付系统，动机是什么？
Pedro：偶然却必然。14岁加入一家移动支付公司，负责iOS安全修复，由此深入行业腹地。我很快发现：全球支付基础设施陈旧、割裂、体验糟糕。
与合伙人Henrique相遇后，我们达成共识：必须“从底层向上构建”。工程师的信仰是——若无法掌控全栈，就无法实现本质级体验跃迁。这如同乔布斯主张软硬垂直整合。
我们在巴西自建整套收单体系，直连Visa/Mastercard；后来在Brex再次践行该理念。正因拥有这种底层能力，我们才能服务AI公司等高要求客户，并成为创新起点。
Ashlee：你和Henrique曾在Twitter吵架，后来却成了创业搭档？
Pedro：是他劝我申请斯坦福。我9月听说SAT，12月截止，仅用两个半月高强度备考。我们入学后仅待三个quarter（约8个月），便选择退学创业。
Brex的诞生
Ashlee：你们在YC先做VR，很快转向Brex，为何如此激进？终极目标是金融吗？
Pedro：初抵美国时，我们认为fintech已是“已解决的问题”，反而想挑战前沿技术。2016年体验Oculus原型机后热血沸腾，但两周内认清现实：我们不懂光学、不熟硬件。
三四周内果断pivot回软件领域。在YC期间观察到：所有初创公司都需要企业卡，却因“无历史营收”被银行拒之门外——哪怕账户已有700万美元现金。
我们提出新范式：不看历史，而以实时现金余额作为授信依据。Brex的初心，是打造“更好的American Express”。
Ashlee：Brex名字有何含义？
Pedro：“Brazilian Express”的缩写。更实际的原因是：四字母、易读、域名可用，且能承载故事。
有趣的是，经济越发达的国家，支付系统反而可能越滞后。1996年巴西已有实时结算系统——恶性通胀倒逼基建升级；而美国因货币长期稳定，缺乏变革动力。如今美国仍有大量非实时支付，改造空间巨大。
巴西央行推出的Pix系统，支持手机号/税号实时转账；全国仅约30家主要银行，政策落地高效。美国则有数千家银行，系统接入成本高、周期长，“分散性”显著拖慢创新速度。
Ashlee：美国是否注定在金融创新上落后？
Pedro：未必。美国信用卡奖励体系成熟、应收账款集中清算机制缺失、RTP普及不均……差异即机会。97%的美国企业仍依赖传统企业卡，意味着增长空间惊人。
与Capital One的并购，源于理性推演：独立发展5–10年，Brex能达何种规模？若结合其国家级平台、品牌信用与数据能力，又将释放何种势能？答案清晰：这不是退出，而是加速规模化落地的必经之路。
Ashlee：大公司收购常导致创新团队被“消化”。你为何信任Capital One？
Pedro：两点打动我：一是决策极快——从接触到签约仅40余天；二是思维如创始人公司。“不要压死蝴蝶”（don’t crush the butterfly）是其内部信条：利用大公司资源，同时保留Brex的敏捷与独特性。
创始人Rich比喻道：“我们不是改变Brex，而是给这株植物浇水。”风险控制照常进行，但整合原则是轻量、赋能、加速。我们相信，未来3–5年，这种组合将催生远超独立发展的系统性影响。
从120亿估值到51.5亿美元出售
Ashlee：2022年估值123亿美元，最终作价51.5亿。外界如何看待这一落差？
Pedro：我们从两个维度看待：
第一，主动拥抱现实。2023年启动“Brex 3.0”重建：裁员近30%、重设期权价格、砍掉两层管理层、大规模内部晋升。我们强迫自己用上市公司视角审视价值——2021年的“神话估值”终将向市场收敛。此举保障了员工激励，也稳住了投资人优先权。
第二，竞争格局的本质不是内卷，而是抢夺97%的存量市场。Capital One年营销投入60亿美元（我们仅1%）、研发60亿（我们仅2–3%）。规模差距决定路径选择：与巨头协同，是拿下剩余市场的最优解。
我始终希望Brex成为美国经济的重要基础设施——就像十年前离开Pagar.me，它至今仍是巴西第二大在线支付平台。要实现长期存续，“规模”是绕不开的支点。
Ashlee：你的人生像一场风暴，是主动规划，还是被机会推动？
Pedro：两者交织。AI降低了学习门槛，但真正有价值的机会，永远扎根于过往经验。没有Pagar.me的支付全栈实战，就不会有Brex；不了解发卡、收单、风控、监管，就无法识别下一跳的真问题。
我认同黄仁勋所言：“学会爱上正在做的事。”当你在一个领域建立掌控感，就能看见二阶效应、系统影响，从而预判七八层之外的路径。从企业卡到AI agents，跨越的不仅是技术，更是认知纵深。
Ashlee：未来会开启全新篇章吗？比如太空或能源？
Pedro：机器人领域正吸引我。Tesla Optimus令人振奋，我也关注更早期、更自主的团队。目前以天使投资为主，但重心仍在AI员工系统。
用OpenClaw打造AI CEO
Ashlee：你已在实践中部署AI员工？
Pedro：是的。过去三个月，我深度使用OpenClaw重构个人工作流：它有名字（Lemon Pie）、Slack账号、邮箱，参与会议、协作、决策，甚至替我付款。
我将其称为“自动驾驶系统”，底层是信号摄取/注入管道，覆盖邮箱、Slack、Docs、WhatsApp等多源数据。核心逻辑围绕“人”与“项目”展开：
- 项目：如公司财务、Capital One整合、AI战略。我明确定义关注点，系统据此筛选关键动态与行动项。
- 人：锁定约25位关键对象（含高管与家人），设定关注维度，系统按此过滤全部信息流。
最终生成每日摘要：哪些事需我介入？待办事项有哪些？autoresolver模块还能自动推进——例如会议中一句“后续跟进”，会被转为任务，智能选择发Slack/邮件/短信，并代拟草稿，我仅需一键确认。
这套系统由可组合模块构成，如乐高积木。我还开发了“以Pedro方式审阅文档”技能：自动追问“核心目标？瓶颈在哪？为何进展缓慢？”——将个人判断模式封装为AI能力。
它已不只是工具，而是一整套面向CEO及信息密集型管理者的工作流操作系统。我计划将其开源。
Ashlee：你已用AI处理财务决策？
Pedro：是的。通过OpenClaw+一张Brex卡，我每周约三分之一网购由AI完成。例如朋友发来电影座位截图，我转发并说“买附近票”，它即自动选座、填卡、支付、邮件确认——全程零手动操作。
Ashlee：AI犯错谁担责？
Pedro：我们为每个AI agent设立人类经理。虚拟招聘专员Jim有直属上级，所有行为需签字批准。出错时，同样要“谈话”、反馈、调整权限，甚至“解雇”替换——监督机制与真人无异。
关键不在替代人类，而在重构责任链：人类负责定义约束、注入价值观（Brexiness）、把控最终决策。技术卓越将成为标配，而Ethos（精神特质）才是差异化核心。
20年后“金钱”的未来
Ashlee：20年后，“金钱”会是什么样？
Pedro：支付形态演进只是表象。真正革命在于“花钱”这一决策本身。
我坚信：你终将成为你所投资的样子。资源配置、用人标准、技术选择，共同定义组织本质。“我们塑造工具，工具再塑造我们。”
未来财务决策将具备前所未有的上下文聚合能力：不仅能预判营收与成本影响，更能映射至文化、愿景与日常执行。当公司拥有“自动驾驶”辅助决策能力，资本流动逻辑将根本性重构——每一分钱，都将与核心价值精准对齐。
届时，你身边将常驻全球顶尖CFO、创始人、增长专家——不是幻觉，而是现实。真正的“蛋糕”，是决策质量、判断力与分辨力的指数级跃升。
Ashlee：若所有公司都有理想化AI岗位，竞争焦点是否会回归产品本身？
Pedro：正是如此。模型擅长泛化，但真正的挑战在于定义“Spikiness”（极端突出特质）：什么才是我们公司需要的“怪才”？
我们看重一种纯粹驱动力——比如高中自学编程只为热爱，或金融从业者突然深潜AI构建自动化系统。这种动机无法量化，却定义了公司气质。
技术卓越将是基础门槛，而Ethos才是选择标准。把杂务交给模型后，人类唯一不可替代的价值，就是回答“我们要成为谁”这个终极命题。
Ashlee：你的OpenClaw界面长什么样？
Pedro：是一个小型Web UI，展示全部任务与系统状态。我主要通过Telegram语音交互，用Discord协调子agent。它已接入Brex虚拟卡API，可自主完成线上支付全流程。
Ashlee：10年后，报税还会耗费三天？
Pedro：绝不可能。IRS与AI都将承担此事。更深远的影响是：审计成本趋近于零，每个人都会被审计——这将倒逼整个财税体系透明化、自动化。
会计不会消失，但角色将升级：CPA仍需对申报结果承担法律责任，这种“个人担责”机制，恰是确保AI输出可信的关键锚点。未来会计，将如律师一般，专注最复杂、最高风险的边缘案例。
访谈视频原链接：https://www.youtube.com/watch?v=9ZbbxSgrjhw
声明：本文为InfoQ编译，不代表平台观点，未经许可禁止转载。
