这道“考题” ，你能答对几道？

“为什么会产生这个质量安全问题？”“质量安全意识淡薄！”这一来一往似乎是问题发生后常见的“经典”对白，如何强化意识？如果缺乏抓手，带来的后果往往是重复性问题的一犯再犯。

在管理界有句话，“不能衡量就不能管理。”说的是凡是不能量化，不能准确定位的措施，就无法达到有效管理。放到质量安全管理的背景下，在制定纠正预防措施时，像“加强”、“深化”、“狠抓”、“提高”等形容词就常被业内禁用，原因即是没有具体落地抓手，虚无缥缈。

必须要分解形成量化指标并实施测量，明确各级责任是关键要素。有人做过这么一个统计对比，将任务分配给3人协同完成，1人牵头、2人辅助，其结果往往是牵头者大概率完成了工作的绝大部分，辅助的2人被动工作。产生的原因就是责任边界不清、任务不明，无法实现“人人有责”的协同氛围。如何分解各层级责任并细化到可操作层面，这是管理者需要考虑的问题，既不能让某一责任主体“样样都管”，也不能“该管的不管”，否则就可能出现“人人签字走流程，出了问题不担责”的现象。

比如在总装制造领域，像设计、工艺、操作、质量等各岗位即要详细划定专业责任，一旦出现情况，能“对症下药”，而不是“一刀切”，将过错归结于某一岗位。据王清晨介绍，在很多航空公司，飞行、维修、航务、空保、地服等十余类岗位均形成了责任划分清单与责任追究清单，以此层层压实岗位责任、监督责任、管理责任、领导责任，提高安全主体责任意识。这样的做法值得借鉴，而最重要的就是科学分工，让每个人都负起自身该有的责任，对产品实现全过程进行管控。

在明确责任之后，就需要把握“量尺”，即进行绩效测量，以客观数据说话，“正确地做事”。在一些安全管理领域，不仅仅是对过程指标和关键风险进行预警测量，人员条线的管理能力、关键岗位能力也是一个重要的测量对象，以全面监测人员成长过程，为确定重点人员监控提供依据。都说师傅很重要，就是因为在日常工作中，学员的坏习惯往往来源于“传承”。达到关键岗位资质，如果不能遵章守纪，同样无法确保岗位安全。

必须看到，收集监测数据并不意味着安全效能的提升。只有分析数据，挖掘其隐藏的价值，以此找准改进方向，抓住安全管理重点，为解决趋势、多发问题和正确决策提供客观依据，才是掌握大量信息数据的目的。从这个角度看，在当前阶段，搜集越多的客户建议、实现更多的客户需求，就是正确地做事，以此提升产品质量和客户美誉度。

颇有意思的“蟑螂定律”是这么说的，当你在厨房看到一只蟑螂时，说明在你看不到的地方很可能还有100只。这并不夸张，应用到我们的制造领域，或许一个问题的背后，往往有着各样的苗头隐患和雷同问题。要防范这样的风险隐患，涉及公司管理体系的方方面面，牵涉到文化、技术、管理、人员等，每个环节都必须“咬牙用劲”，一个环节差一点点，最终结果将会谬以千里。在数学上，0.99的1000次方接近于0，而要从99%到99.99%，就需要人人努力，多元共治。

在不少管理专家看来，对生产安全、产品安全的全要素管理，领导的作用不容忽视，必须亲自参与策划、实施和改进，一方面是体现对其的重视程度，更为重要的是将管理者的思想意图贯穿安全管理全过程，而不是沦为“形式”。对于领导作用的发挥，必须依照规章制度、采用管理工具，实现科学管控。

对于制造企业来说，产品的质量安全绝不是质量适航系统一家之事。对于一些长期困扰、悬而未决的“老大难”问题，没有得到根本性解决的技术管理问题，相关项目团队必须发挥出主体责任，在提升技术水平、管理能力上下功夫。对于供应商产品管控，也应传导压力、传递要求，将风险防范过程进一步延伸。

而在业务过程中，健全的监督队伍和授权是确保过程监督有效实施的关键。据王清晨介绍，春秋航空专门聘任的安全监察员，拥有独立的监督检查权和独立的事件调查权，且不受行政干预，这是一个在企业内部极高的执法权力，也充分说明了安全管理在航空企业的突出地位。“教育千遍不如问责一遍”，严格监督，形成震慑，才能让规章纪律“长牙带电”。“问责”被定义为2020年中国商飞质量安全工作的关键词，小问责越多，大问责才能越少，让问责形成常态，现场才能形成长效机制。

值得关注的是，从去年开始，一条以党建为路径，着重解决引领机制的要求被深入实践。聚焦质量安全，突出精准发力，通过“四个引领”达到条块协同、上下联动，人人结合各自岗位思考、探索和实践，党建这“一颗子”正激活大飞机事业安全发展高质量发展的“全盘棋”。

在飞机产品走向市场的过程中，上飞曾经历过一段痛苦的蜕变，给人们留下了“一切按程序办”的印记。而在2020年进入第二季度之时，面对交付更多的客户，或许，“安全第一、质量第一”这8个字，是永远要坚守的“生命线”。