这篇文章，纯粹是小编一时兴起后的胡说八道，朋友们看完之后多批评。
主题观点就是，关于我国产能过剩的论调，带有强烈的西方政治话语色彩，是简单粗暴的标签。
产能过剩并非事实，至少并非是全部的事实。
朋友们都知道，欧洲化工关停潮，这两年此起彼伏连绵不绝，具体见小编8月写过的一篇文章。
除了本土产能不断地关停，大量的转移，美欧在经济和政治上也不断地对我发难，中国产能过剩已经成了西方舆论的高频词汇。
就像学校里，学习好别人说你书读多了是个书呆子，体育好别人就说你头脑简单四肢发达，两者都好说你情商太低不是正常人。
西方世界似乎达成了某种默契，将自己的工业大衰退归咎于东方产品的低价倾销，将别人超高的工作效率定义为强制劳动。
所以小编认为所谓产能过剩的论调，有的时候是西方在地缘政治焦虑下，给我们贴的一张简单粗暴的标签。
剥离政治因素，回归经济学本源。
我国化工行业的现状，并非简单的产能过剩，而是全球工业版图的一次剧烈重构。
低效的被高效的淘汰，低成本的取代高成本，落后的退出先进的前进。
我国化工产业目前遭遇的，并非总量的绝对过剩，而是世界工厂的供应链遭遇了贸易围堵。
来自不同利益集团的贸易围堵，带来了全产业链关键环节的拥堵。
另外世界工厂也在价值链里转型和升级，也带来了结构性的阵痛。
一、标签化的产能过剩，比较优势遇上双重标准
产能过剩这个词，具备其政治属性。
在经典的自由市场经济学中，当一个国家拥有更低的能源成本、更高的基建效率和更完整的产业链配套时，它理应成为全球产品的供应中心。
这就是大卫·李嘉图所说的“比较优势”，这个全球产品供应中心，俗称世界工厂。
现在欧洲的天然气价格是美国的4倍，电力价格是美国的2倍，而我国依托园区一体化优势和极致的工程能力，主要石化产品的资本开支（Capex）仅为欧美的50%-70%。
当欧美化工巨头因成本高昂而被迫关停欧洲产能时，中国产能的的快速补位本是市场资源配置的最优解。
当这种优势属于西方时，他们称之为来自市场经济的自由贸易。
当这种优势属于东方时，他们则称之为非市场行为导致的产能过剩。
这就是典型的双标，西方因为丧失了对基础工业的控制权，产生了极度的恐慌。
化工是工业之母，如果全行业被中国主导，西方的汽车、军工、医药都将面临不确定的风险。
所以西方采取了极端的贸易保护措施，加高了全球贸易的壁垒，加固了全球贸易的围墙。
中国产能过剩论，本质上就是西方为实施贸易保护措施，合法化的借口。
也许到了这里，不认同的人越来越多了，请继续听我狡辩。
二、站在世界工厂供应全球的角度，中国化工产能还过剩吗？
从中国自身发展逻辑看，产能扩张不是为了“卷”死对手，而是为了满足庞大的内需升级和全产业链配套。
如果站在中国产品供应全球的角度，现在的产能还算过剩吗？
在自由贸易的理想模型下，这绝对不算过剩，而是全球工业效率的升级。
我国化工企业依托园区一体化，极致的工程建设效率和基础设施的优势，生产成本远低于欧美。
如果全球市场完全开放，只有中国可以成为世界工厂，让全球享受最低价的产品，全球的通胀都可以降低很多。
但是现实中阻碍重重，化工产品不同于衣服玩具，它属于战略物资。
欧美或者说任何主权国家，绝不允许其基础材料完全依赖东方。
欧洲宁愿花费天价，补贴自己的工厂，或者购买美国昂贵的页岩气化工品，也会对中国廉价商品设置关税壁垒，不是反倾销，就是巨额关税。
所以只要欧美不完全开放市场，我国的产能对于剩下的市场，客观上的表现就是“产能过剩”的结果。
三、被低估的隐性出口，中国化工早已在供应全球？
如果仅看海关的分类统计，我国化工产品的直接出口额占总产值的比例并不高。
但这并不代表我国化工产品出口能力太差，这恰恰是我国工业体系独特的内循环+外循环的特征。
毕竟世界工厂生产的可不仅仅是化工产品，更多的是下游最终的商品，化工品绝大多数属于中间品（Intermediate Goods）。
我国是全球唯一的具备全产业链的国家，生产出的巨量乙烯、丙烯、聚酯，并没有直接装船出海，而是被自身的庞大制造业消耗掉了。
化工产品可以转化为了冰箱、衣服、轮胎和电动汽车等各种各样的产品，销往世界各地。
这就是“隐性出口”（Embedded Exports）。
纺织服装行业，我国生产了全球约70%的化纤，并在国内变成了服装出口全球。
新三样的电动车、电池和光伏， 2023年出口额就突破了万亿大关。每一块锂电池的背后，都是精细化工品的巨量消耗。
家电与机电行业，我国机电产品全球份额极高，其塑料外壳、保温材料、涂料全是化工产业的延伸。
站在中国化工供应全球的角度，我们的产能并没有过剩。
实际上中国的工业产品，充当了全球通胀的压舱石。
如果没有我国高效、廉价的商品供应，全球消费品的生产成本会如何，欧美的通胀又会如何？
站在这个角度看世界，我国目前的工业产能匹配“世界工厂”的全球地位。
所谓的过剩，是有人竖起了高墙，试图人为切断这种自然的供应链流动。
四、真实的问题是产业的结构性错配
当然，作为我国化工行业从业人员，我们也不能盲目乐观。
反驳西方谬论，也要清醒地认识自我，我国化工产业内部存在结构性错配。
当前化工行业最痛苦的是，低端太拥挤，高端进不去。
同质化竞争惨烈，炼油、聚烯烃、烧碱、PVC等基础化工领域，国内企业的同质化太严重，导致激烈的价格战。
许多企业为了抢占市场份额，不惜在微利甚至亏损的边缘生存，期待的就是死道友不死贫道。
消耗了大量的社会资源，又没能带来相应的利润。
高端还严重依赖进口，我们在总量上占据全球的40%，但在高端聚烯烃、电子化学品、高端工程塑料等领域，我们依然依赖从欧美日进口。
这才是真正的危机，我们用巨大的环境代价和能源消耗，生产了全球最便宜的基础原料，却在利润最丰厚的高端领域没有话语权。
五、从出口产品到出口产能，或可破局
面对欧美的围堵和国内的内卷，我国化工的未来不能靠低价产品卷死全球，而需要下面两个战略突破。
向价值链顶端突围，欧洲的撤退，留出了市场份额，还有技术并购和超越的窗口期。
我们的目标不再是全球最大的“塑料盆”生产商，而要做全球不可替代的芯片材料和航空材料供应商。
产能出海（Global Footprint），既然直接出口化工产品面临各种各样的关税壁垒，那我们就需要像当年的巴斯夫、陶氏化学一样，坚定地走出去。
无论是去东南亚利用更低廉得成本，还是去中东更靠近原料产地，或者直接赴欧美投资，将中国制造变为全球制造中国所有。
最后得总结
西方舆论里的中国化工产能过剩，很大成分上是政治化放大的伪命题。
从全球资源配置效率来看，我国化工产能具备极强得全球竞争力，属于优质资产。
我们不必因西方的指责，而自乱阵脚，更没必要自我否定。
我们需要警惕的是，不能永远停留在赚取微薄加工费的阶段。
我国化工产业正处在，从做大到做强的关键时刻。
只要我们能扛过当下的结构性阵痛，利用好这庞大的产能基础完成技术升级，我国化工终将从“全球的供应者”进化为“全球的主导者”。
> END <
往期文章链接：
埃克森美孚又宣布关停产能，先是欧洲再是新加坡，对我国影响是好是坏？
未来5年，化工新材料10大发展趋势预测，哪些细分领域还有机会？
2026年趋势预测，中美欧石油化工行业格局将重塑，谁出局谁逆袭？
未来10年，谁会成为新的“化工茅”，哪些细分领域会出现新的“化工茅”？
每轮周期的主导力量各不相同，化工周期率是行业的自我修复？（3）
资本行为是化工周期机制的发动机，产品维度下的化工周期率（2）
免责声明：文章中的数据、观点、图片、表格来源于互联网，微信公众号等公开渠道，我们对文中观点持中立态度，本文仅供参考、交流。转载的稿件及图片、字体等版权归原作者和机构所有，如有侵权，请联系我们删除。
