英国政府发布协同政策文件，平衡版权保护与人工智能创新发展。科学、创新与技术部（DSIT）发布《版权与人工智能报告》及《经济影响评估报告》，上议院通信与数字委员会同步提交《人工智能与创意产业相关报告》。
据预测，人工智能2030年将为英国经济总增加值贡献550亿至1400亿英镑。创意产业作为国家核心支柱，2023年占服务出口总额13%，孕育《侠盗猎车手》等全球知名作品，政府采取审慎应对策略。
人工智能与版权法暂未进行即时改革
政府放弃引入商业用途文本与数据挖掘（TDM）例外条款，转设权利持有人"选择退出"机制。鉴于利益相关方分歧显著且立法证据不足，现行1988年《版权、外观设计与专利法》框架维持不变，其中TDM例外仅限非商业研究。此举使AI开发者面临责任认定不确定性，创意从业者亦存在执法与商业化隐忧。
英国将观望美欧立法动态再确定最终方案。"等待且观望"策略导致短期内制度框架缺失，可能影响关键时期的产业投资。
授权机制、透明度与数字副本
政府聚焦三大领域：
许可机制：认可创意作品用于AI训练需向权利人支付合理报酬，但暂不立法干预。预期将形成市场主导、分行业许可模式，企业用户对合规工具的需求将推动服务商采用已授权数据集。
透明度：暂未设定强制披露义务，计划观察国际框架发展，支持行业制定训练数据及生成内容标准。
数字副本：现行法律未有效保障个人对肖像、声音的控制权，深度伪造问题尤为突出。预计2026年夏季启动新规咨询，英国通信管理局将结合《网络安全法》推进规制。
计算机生成作品
政府明确将取消计算机生成作品的版权保护，仅保护充分融入人类创作投入的作品。现行CDPA第9条第3款认定"为其创作作出必要安排的人"为作者。该调整不适用于人类深度参与创作的AI辅助作品，但混合内容边界界定将成为实施难点。
经济权衡与国际定位
经济模型显示：宽松训练数据制度有利于吸引创新投资，但削弱版权保护可能损害创意产业。市场化许可模式或是务实路径——大型机构已达成许可协议，但中小AI开发者获取高质量数据集仍存障碍，需同时保障创意从业者的公平议价能力。
司法诉讼
立法缺位情况下，法院将成为规则界定关键渠道。盖蒂图片社诉Stability AI等案件暴露跨境管辖难题，欧美在审国际案件（如Like Company诉谷歌案）将影响实践标准。高额诉讼成本使中小企业与小型权利人难以获得法律确定性。
主要启示
当前政策不确定性要求各主体在现行框架下积极布局：
人工智能从业者应
核查训练数据来源与合规风险；完善合同版权屏障与赔偿条款；探索许可合作机制；提前实施训练数据透明披露；跟踪全球诉讼动态；评估数字副本侵权风险。
创意从业者与权利人应
系统梳理权利资产风险；强化合同中的AI使用条款；开发合理商业条件的许可路径；运用技术手段监测侵权行为；规范标注权利信息；动态评估数字仿冒风险。
先行布局者将在政策完善进程中占据主动，通过风险管控与机遇把握推动高质量发展。
（编译自www.lexology.com）
翻译：王丹 校对：吴娴