大数跨境

“饿了么起诉美团要求商户二选一”,这波外卖大战,你站谁?

“饿了么起诉美团要求商户二选一”,这波外卖大战,你站谁? 重庆瀚沣律师事务所
2020-08-13
1
导读:8月13日,“饿了么起诉美团要求商户二选一”冲上热搜,引发热议。究竟是怎

差一点

我们就擦肩而过了

有趣

有用

有态度


8月13日,“饿了么起诉美团要求商户二选一”冲上热搜,引发热议。

究竟是怎么回事呢?和小瀚一起来了解一下吧!
据了解,中国裁判文书网8月7日披露了饿了么经营主体上海拉扎斯信息科技有限公司与美团外卖经营主体北京三快在线科技有限公司、北京三快科技有限公司商业诋毁纠纷、商业贿赂不正当竞争纠纷一审民事裁定书。
判决书显示,饿了么称经商家反映,美团通过美团平台正在向商户推送诋毁饿了么平台的信息以及威逼商家不与饿了么合作、只与美团独家合作的信息,认为美团正在实施侵害原告合法权益、破坏市场竞争秩序的不正当竞争行为。
简单来说,就是饿了么认为美团要求商家“二选一”的行为,破坏了正常的市场竞争秩序,损害了饿了么平台的商业信誉,构成了不正当竞争。
因此,饿了么请求法院判令美团立即停止“二选一”不正当竞争行为,并赔偿饿了么的经济损失。
那么法院会如何审判呢?
小瀚注意到,在7月24日,天津市第二中级人民法院已将此案移送到北京市海淀区人民法院,因为美团的主体运营公司注册地均在北京,管辖权理应在北京。所以,后续如何发展,大家可以持续关注。

美团和饿了么作为外卖行业的两位大哥大,一直关系紧张。
“美团饿了么皮肤大战”“饿了么质疑漫画”再到前段时间“美团疑下线支付宝支付方式”,两家相爱相杀,摩擦不断,现在又来“二选一”这么一茬,可谓火药味十足。
而这一切,均绕不开利益和竞争。
正所谓,天下熙熙,皆为利来。
跳出美团和饿了么之争会发现,“二选一”的套路在电商圈十分常见。如我们熟知的天猫和京东、淘宝和拼多多都曾陷入“二选一”纠纷。
不过需要明确的是,对于“二选一”无论是威逼还是利诱,只要不正当地限制平台内商户与第三方平台合作,从行为性质上可以确定是不正当竞争。
换句话来说,就是商家有权利选择平台,无论是“二选一”、“二选二”、还是“三选三”,平台都无权干涉,更不能逼迫商家做出选择。
重庆瀚沣律师事务所陈律师也表示,平台在推动商户“二选一”的过程中,如果使用不当的或者虚假的信息诋毁第三方平台,这一行为和过程,可能涉嫌不正当竞争,《反不正当竞争法》对此有明确禁止条款规定。不过,目前对于商誉诋毁所造成的商业信誉损失如何认定,在资产评估界和法律界都是一个难题。最终法院会如何审判,感兴趣的可以持续关注。

相关法条:

《电商法》第三十五条,电子商务平台经营者不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段,对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易等进行不合理限制或者附加不合理条件,或者向平台内经营者收取不合理费用。

《反不正当竞争法》第十二条规定,经营者不得利用技术手段,通过影响用户选择或者其他方式,实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。

此外,《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》也明确指出,要维护公平竞争市场秩序,制定出台网络交易监督管理有关规定,依法查处互联网领域滥用市场支配地位限制交易、不正当竞争等违法行为。




END





【声明】内容源于网络
0
0
重庆瀚沣律师事务所
重庆瀚沣律师事务致力打造西南领域集建筑房地产、保险、公司证劵、刑事、民商、公司、涉外、金融投资、知识产权等方面一流的综合性律师事务所。
内容 179
粉丝 0
重庆瀚沣律师事务所 重庆瀚沣律师事务致力打造西南领域集建筑房地产、保险、公司证劵、刑事、民商、公司、涉外、金融投资、知识产权等方面一流的综合性律师事务所。
总阅读104
粉丝0
内容179