美国司法部（DOJ）反垄断局明确传递核心立场：专利权与竞争政策相辅相成。其近期《利益声明》及官员演讲强调：（1）专利不自动赋予市场支配地位；（2）反垄断法不应干预普通专利纠纷或许可谈判；（3）保留禁令等专利救济手段对创新至关重要。相关立场为在美开展专利维权、标准制定及许可业务的企业及从业者提供重要指引。
禁令仍是专利制度的重要救济手段
司法部联合美国专利商标局在《利益声明》中指出：非执业实体并非被禁止获得禁令；专利独特性使损害赔偿难以完全替代禁令救济；既判赔偿不妨碍认定后续不可弥补损害；禁令需合理必要且保障宪法赋予的排他权。过度限制禁令将削弱创新动力，助长"高效侵权"行为。此举明确非执业实体的禁令权利，企业需警惕技术规避困难时的侵权诉讼风险。
专利纳入标准不必然赋予市场支配力
司法部在标准制定相关声明中强调：专利被纳入技术标准，不等于自动获得市场支配地位，须审查替代技术及RAND合同效力。违反RAND义务或收取高额许可费本身不构成反垄断违法行为。行使专利权（包括申请禁令）通常受Noerr-Pennington规则保护，仅在存在虚假诉讼或欺诈时才引发反垄断责任。企业需注意，反垄断风险认定必须包含合理市场排他行为指控。
反垄断法与知识产权法目标一致
副助理司法部长迪娜·卡莱在政策演讲中重申：两法共同促进动态竞争与创新。专利权不天然导致市场支配地位，传统反垄断分析方法同样适用。标准必要专利（SEP）身份本身不构成市场支配地位，RAND承诺通常限制而非增强市场力量。扩大反垄断责任至普通专利诉讼将抑制创新，打击企业参与标准制定积极性。
政策启示：平衡专利保护与反垄断
司法部通过声明与演讲确立审慎执法原则：反垄断法不得削弱专利权，合同及专利纠纷不应转化为反垄断案件。从业者可强化禁令救济主张，巩固针对SEP反垄断诉讼的抗辩依据；企业须在创新激励政策环境下，审慎履行许可承诺、评估诉讼风险，确保合规经营。