很多医学学者的研究基础较好的，对于选题的调研分析也很到位，但关键问题是缺乏对国内外同行研究状况的评述，没有让评审人看到选题确实是建立在同行研究的基础上，从而大大降低了国自然的命中率。所以，认真调研同行的研究状况固然很重要，但是更重要的是要能找出同行研究中存在的问题。易升在这里和大家谈谈“科学问题”和“关键问题”。
科学问题
国家自然科学基金项目侧重于基础和应用基础研究。因此，一个申请项目找出“科学问题”就显得十分重要。“科学问题” 这个概念有两层意思：
（1）问题归根结底是问题。 问题只有六种形式，也就是六个W，分别是： WHAT现象（效应）， WHY本质（起源，成因等等）， HOW机制， WHEN时间（条件）， WHO人物（条件）， WHERE地点（条件）。
（2）科学问题是科学的问题，不是技术的问题。用两个例子来解释这句话：
A. 某例：科学问题是——某某模型。评审评价：这不是问题，这是内容，或者是结果。 显然，某某模型绝对归结不到六个W上，因此，根本就不是问题，更算不上科学问题。模型是阐述机理的，因此，关键科学问题应当是XX的机理；而模型是解决的方法。
B.某例：科学问题是——模型参数怎样调优。评审评价：这不是“科学”问题，这是技术问题。 其实，改一改就变成科学问题了，即确定（精细化）现象产生的条件（WHEN，WHO，WHERE， WHAT）。
多数情形下，科学问题是前面三个W，而后面三个W要谨慎对待，因为后面三个W和技术问题比较接近。准确选择“科学问题”是全面考验一个医学工作者的科学素养。“科学问题”的选择必须要靠科研积累，靠自己多与牛人交流，而不太可能通过简单的培训和说教。当然具体到准确的寻找一个项目的“科学问题”，应当建立在对国内外同行研究现状充分调研基础之上。此外，还要注意对“科学问题”的描述文字要简练。要用本学科流行的专业语言阐述“科学问题”。
关键问题
关键问题是申请书的灵魂。是指要解决项目“科学问题”设计的方法技术，或者达到项目设计的预期目标过程中最为关键的方法技术，它是若干方法技术中最重要的，还要在项目研究方法路线中专门设计针对解决“关键问题”的具体方案。
两者的区分
“科学问题”是整个项目立项的关键。当评审认为项目选择的“科学问题”准确时，就要看你选择解决“科学问题”的“关键问题”是否合理了。下面举个例子，来解释两者的关系。
申请者对目前同行在选题方向研究成果的评述如下：某某等人对第一种机制研究比较深入，但是不能解释第二种机制；某某等人主要侧重研究第二种机制，但却不能解释第一种机制；申请人认为某某等人提出的第三种机制研究成果属于本方向迄今做的相对最好，但研究程度较低。综合三种机制研究成果，申请者提出本选题目前存在的主要问题如下：***。在此基础上提出本项目的主要科学问题为：***。
更多资讯欢迎关注：
