我一直觉得巴铁是一个很好的创意！为什么不说是创新？
创新工作不仅是生成新想法，而是通向成功商业模式的全部流程！
或者说创新就是将创意成功商业化！
网上对巴铁项目的质疑主要集中在两点：设计师的学历和项目背后是P2P理财公司。
设计师的真实情况我并不了解，但把设计师的学历拿出来攻击，逻辑上有点不通，如果按这个逻辑，李嘉诚算什么学历？兰州铁道学院毕业的王石凭什么说华南理工毕业的姚老板没文化？
关于项目可能涉及金融骗局，这更加是一本糊涂账，不过在混乱的大环境中，这种项目估计是很难独善其身的！
中国自古都是成王败寇的势利文化，对失败者缺少相应的包容，如果这个项目明天成为了政府采购和重点支持对象，立刻会出现一大批舔菊者！
不过中国的金融环境确实支持不了这么大的创新，特斯拉等重大创新项目可能只能产生在美国。即使是特斯拉这种有土豪支持的狠角色，也会采用“与同行免费分享所有的专利技术”等战术妙招来为自己营造一个更好的商业生态。
也许有人会问，中国的高铁短时间从0发展到世界第一，这是怎么做到的？
答案是：有中国政府这个超大规模的战略买家！
中国由于缺少了基础领域的共享体系，经常会出现“卖包子”的企业必须去“种麦子”尴尬场面，这是一个无奈的现实，但创业者还是要努力避免。
创业者一定要明白的是，技术创新是一个非常复杂的系统工程，需要各个部门参与其中，共同推进和完成。一项技术创新的过程，分为基础创新、工艺创新和外围创新三个阶段。基础创新一般来自科学领域的重大发明和突破；工艺创新是在基础创新的基础上进行的，主要是对基础创新的产品进行批量化生产，满足社会大众的需求；外围创新是在工艺创新的基础上进行的，主要对产品本身的性质、颜色、功能等进行改进。
他们的承担主体分别是：政府资助的高校和科研机构是基础创新的主体，以企业为主体的营利机构是工艺创新和外围创新的主体。
很多人认为企业是一个国家技术创新的主体，这可能是一个误会。
巴铁怎么办？
有人建议把它做成旅游项目，辉同学倒觉得这是一个很务实的想法，没有短期的成功就没有了战略的基础，这样一方面可以逐步完善产品/技术，逐步建立专利壁垒，另一方面加大攻关力度，争取和牛人或牛公司捆绑，这样进可攻退可守，项目成活率会高一些！
作为“企业创新博物馆”的入选案例，我还会继续关注巴铁，如果您的企业有好的创新案例，记得推荐给我们。