欢迎大家关注本公众号，税法本非 “拦路虎”，认知差异才让解读有别。透过其他企业的成长故事汲取经验，找准自己的进阶路径，一同探讨企业财务合规健康发展的破局之道。
2025 年 9 月 30 日，上海市第三中级人民法院的刑事判决书，让金通灵（SZ300091）财务造假案的残酷真相浮出水面。时任董事长季伟 “6 年有期徒刑 + 300 万元罚金” 的重判已足够震撼，但时任财务总监袁学礼 “4 年 8 个月刑期 + 120 万元罚金” 的结局，却像一块巨石砸在财务圈 —— 这个拿着几十万年薪的岗位，最终要承担近乎 “重罪” 的后果，行业里 “卖白菜的钱，操白粉的心” 的自嘲，在他身上变成了血淋淋的现实。
一、年薪 50 万 - 80 万，扛着 11 亿造假的 “锅”
在上市公司高管序列里，袁学礼的薪资不算低 —— 公开信息显示，他的年薪长期稳定在 50 万至 80 万元区间。可把这笔钱放到金通灵长达 6 年的财务造假版图里，瞬间显得微不足道。
根据江苏证监局 2024 年的《行政处罚决定书》，2017 年到 2022 年，金通灵靠伪造工程形象进度表、提前确认收入、隐瞒销售退回等手段，累计虚增营收超 11 亿元，虚增利润超 4.6 亿元，单 2018 年一年就虚增营收 5.5 亿元。而这些虚假数据的背后，每一笔核算、每一份凭证的审核，都少不了袁学礼的签字。
“财务总监本该是财务数据的‘守门人’，但现实里很多时候是‘背锅人’。” 一位有 15 年上市公司财务经验的老兵直言，“老板拍板要做业绩，业务部门催着确认收入，财务要是拒绝，可能第二天就被调岗；要是配合，就等于把职业生涯赌进去。袁学礼不是第一个，只是运气差栽了而已。”
这种两难在金通灵案里体现得淋漓尽致。判决书明确，袁学礼不只是 “协助”—— 他既参与了欺诈发行证券（帮公司在定增文件里编虚假财务数据），还主导了违规披露信息（连续六年编虚假年报）。最终，他用 “两项罪名合并执行 4 年 8 个月刑期”，为公司的违法行为付出了远超薪资的代价。几十万的年薪，换来的是近 5 年的牢狱和 120 万的罚金，这笔账怎么算都是血亏。
二、风险升级：从 “罚款” 到 “坐牢”，只有一步之遥
现在财务总监的职业风险，早不是 “丢工作” 那么简单了。2021 年《刑法修正案（十一）》实施后，证券犯罪的刑期上限大幅提高：欺诈发行证券罪最高刑期从 5 年涨到 15 年，违规披露重要信息罪从 3 年涨到 10 年。这意味着，一旦卷入财务造假，等待财务总监的可能是 “十年起步” 的牢狱，而非以前的 “罚点钱了事”。
金通灵案的时间线，就是风险升级的活例子。2024 年 1 月，江苏证监局对袁学礼的处罚还只是 “警告 + 100 万元罚款”，当时市场都觉得这只是常规监管；可不到两年，随着司法机关 “行刑衔接” 推进，案件从行政调查转成刑事侦查，袁学礼的处罚也从 “花钱消灾” 变成 “锒铛入狱”。
“以前总觉得财务造假最多罚点钱，现在才知道，金额够大、情节够重，行政处罚只是开胃菜，刑事处罚才是主菜。” 某会计师事务所合伙人分析，“金通灵 800 万的公司罚金、季伟 300 万的个人罚金，都比袁学礼的个人资产多，但法律不管你‘有没有钱’。他不仅要坐牢，还要交 120 万罚金，出狱后可能还要面对投资者的集体诉讼 —— 这哪里是‘卖白菜’，简直是把身家都赔进去了。”
袁学礼的悲剧，不是个例，而是财务总监群体普遍的职业困境 —— 一边是法定的 “责任”，一边是缺失的 “权力”，权责严重不对等。
从金通灵的股权结构来看，公司是南通产业控股集团控股，实际控制权在前董事长季伟手里。判决书里提到，季伟在公司 “一言九鼎”，袁学礼作为下属，几乎没有拒绝的空间。“在国企控股的上市公司里，财务总监更像‘执行者’，不是‘决策者’。” 一位熟悉国企财务体系的人士说，“集团有业绩考核，董事长有任期目标，财务总监要是不配合做‘漂亮’数据，很容易被贴‘不服从管理’的标签，职业生涯基本就断了。”
更无奈的是，就算袁学礼当初选择辞职，也未必能全身而退。《证券法》规定，上市公司高管如果在任期内知道公司违法却没及时报告，离职后仍要承担连带责任。“要么当场拒绝被开除，要么配合造假被追责，怎么选都是输。” 前述财务从业者的话里满是无奈。
金通灵案判决后，“财务总监职业风险” 成了财经圈的热议话题。要破解 “卖白菜操白粉心” 的困局，不能只靠从业者的 “自觉”，更需要制度层面的改变。
首先，得让财务总监 “敢说话”。现在 A 股上市公司财务总监的任免权大多在控股股东手里，导致他们没法独立监督。未来可以推动 “独立董事提名财务总监”“财务总监向董事会负责而非管理层” 的改革，给他们更多话语权，不用再看老板的脸色做事。
其次，薪资要匹配风险。既然财务总监要扛这么大的责任，就该有对应的 “风险补偿”—— 比如设立 “合规奖金”“风险准备金”，让薪资能反映职业风险；同时探索 “职业责任保险”，万一遇到法律纠纷，能有个保障，不用自己扛下所有。
最后，司法追责要 “分情况”。实践中要区分财务总监是 “主动主导造假” 还是 “被动配合”，如果是被胁迫参与，应该适当减轻处罚，别搞 “一刀切”。毕竟不是所有人都是 “主谋”，不能让 “背锅的” 承担和 “操盘的” 一样的代价。
对投资者来说，金通灵案也是一场惨痛的教训。截至 2025 年 9 月 30 日，金通灵股价 2.92 元 / 股，比 2017 年造假初期的高点跌了超 70%，市值蒸发超 100 亿元。现在受损投资者已经可以依据《证券法》，向金通灵和袁学礼等责任人提起民事赔偿 —— 这意味着，袁学礼出狱后，还得面对没完没了的索赔官司。
从几十万年薪到牢狱之灾，再到可能的终身负债，袁学礼的经历，成了财务总监职业风险的 “教科书案例”。这个案例也给所有从业者提了个醒：职场里没有 “只拿钱不担责” 的好事，侥幸心理终会酿成大祸。与其为了 “卖白菜的钱” 赌上自由，不如坚守合规底线 —— 毕竟，再多的钱，也买不回失去的日子。
往期精彩文章：
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
如果觉得文章对你有所帮助，请支持我们，在文章结尾点击“点赞”、“在看”或者转发给你身边需要的财务人，送人玫瑰，手有余香。系统将记录你的喜好并继续优质文章推送，谢谢！
