以康波周期做出的预测谬误还有多处，康波太浩渺，扬帆靠金融

一切周期都是金融周期，应作如是观。掩卷周金涛的《涛动周期论——经济周期决定人生财富命运》一书，感慨康波周期太过浩渺，太过空洞。

我个人不看好康波周期，因为世移则事异。康波周期提出于20世纪20年代，当时处于工业革命时期，世界各国都在金本位制度之下，货币仍然是黄金白银为主。彼时，经济周期模型重在讨论经济扩张和萎缩的机制和频率。

比如，基钦周期关注存货变化，周期为39个月，朱格拉周期则研究对工厂与设备的周期性变化，频率为7—8年，库兹涅茨周期分析人口代际传承引致的住房投资周期性变化，周期为20年。康波周期则是一个为期50-60年的长周期。

然而，一个世纪过去了。今天已经是信息化时代，科技迭代水平比蒸汽机时代和电气化时代相比，不知提高了多少倍。无人化工厂兴起，智能制造逐渐在全球铺开，当年基钦周期、库兹涅茨周期和康波周期里的存货、工厂和设备投资等概念，正面临全新的定义。

一百年前，全球化才刚刚萌发。如今，国际贸易的规模、广度和深度，让地球成为了“地球村”。全球分工、产业互补已经使各国经济你中有我，我中有你，一荣俱荣，一损俱损，谁也难以独善其身，全球周期呈现出一致性特点。

更为重要的是，现在的货币早已不是黄金白银，而是信用货币。如果说信息化时代和全球化时代是供给侧革命，那么信用货币则是需求侧的巨大颠覆，央行最后放贷人的权力角色空前高涨。

在这个时代里，每个国家，每个经济主体，都在瞩目着国家宏观调控的走向。货币政策和财政政策，双策并举就可以启动一轮债务周期，延长需求总规模的扩张。在这个时代里，资产可以创造负债，印钞无需用锚，信贷扩张总量可以远远超出国民生产总值。

或许，长达60年的康波周期，对于人口、科技、资源等生产要素的分析方面仍有借鉴意义。但是，其对于货币、需求、全球化方面，几乎是一片空白，局限性一目了然，这注定了康波周期理论的缺陷，并不适合分析当今世界经济。

从宏观经济学框架上看，2008年金融危机之后，主流经济学已经将金融因素系统性地引入宏观经济学一般均衡模型框架。在投资领域，达里奥的“债务周期理论”，比康波周期预测理论更符合实际情况。

最典型的例子是，周金涛曾用康波预测说，“2014年之后，第一不买房。“结果如何？2015年末开始，一线、二线，甚至部分三四线城市房价全面翻番。以康波周期做出的预测谬误，还有多处。

当我们用债务周期理论回头看时，2016年初新一轮强刺激政策推出，央行将法定利率降低到了史上最低水平，信贷规模大幅攀升，同时政府财政刺激大大加强，棚户区改造大规模推出。同时，推出供给侧改革压缩生产资料供给。可谓“三箭齐发”，结果是债务总规模大幅攀升，房价翻番。

这个例子说明，在金融加速器效应面前，周期之变越来越短，用百年前的康波理论预测周期免不了谬以千里。货币规模和资产价格作为衡量经济冷热的温度计，作用越来越大。正因如此，国内对于金融周期的研究越来越多。包括金融去杠杆的提出，也正是看到了金融对于实体经济的巨大影响。

然而，展望未来，货币作为人们交换的中介中心，正面临日益去中心化的考验。比特币带来的区块链技术，正在对全球央行的货币发行权发起挑战。如果一个没有央行管理的全球经济一旦成真，将带来一场经济领域的全新革命。记账、交易等管理权分散至企业、政府机关、个人等社会各经济主体，央行对金融业务的管控权不得不放松，通过无锚印钞方式任意揉捏总需求的道路，势必将越来越窄。那时的周期研究，将是一片蓝海。