一、空运货损纠纷案例详情
货运代理委托承运方空运割草机13件，双方确认DDU项下费用合计20758.50元（含空运费14553元、保管费200元、磁检费900元、DDU费4305.50元、搞定费800元）。运输过程中，1件货物清关延迟一个月后寻回。货代以测试机时效延误导致客户重发设备为由，主张承运方承担重发损失，要求运费减免1050元后按19708.50元结算。
承运方认为已妥善处理货物查找及交付，拒绝承担额外费用，遂向法院起诉追索运费差额。
二、争议焦点分析
货代主张：
1. 合同约定DDU条款，承运方应视为实际运输人。
2. 承运方及国外代理处理货物丢失存在过失，应赔偿重发运费损失。
三、法院裁判要旨
1. 虽收取DDU费用，但根据合同约定及聊天记录，相关境外运输系国外代理完成，按代收代付原则收费，不能据此认定承运方为实际运输人。
2. 货代未能举证证明承运方在货物查找过程中存在过错。
3. 货代提供的QQ聊天记录不足以证明重发运费损失金额及实际发生。
4. 承运方已履行代理合同义务，货代应依约支付费用。
判决：货代支付运费19708.50元及律师费、利息。
本案表明：国际货运中需严格界定服务方角色，避免因末端操作责任认定不清引发纠纷。建议签订合同时明确责任边界与费用性质，强化过程证据留存。