康宁诉TCL案UPC判定侵权，为何反成中国显示企业的出海通行证？
“一场场专利案件博弈背后，折射出全球显示产业格局的权力重构。”
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
彩虹616玻璃不侵权
欧洲统一专利法院（UPC）就康宁诉TCL、海信和LG等终端企业的专利侵权案作出一审判决，认定涉案专利EP3296274有效，并对搭载彩虹显示615玻璃基板的电视产品下达禁令，但明确排除616玻璃。本案核心在于彩虹显示已于2025年1月停售615玻璃并全面切换616玻璃。诉讼中，康宁明确表示未指控616玻璃侵权，反向证实该新料方技术安全。
TCL等终端企业采取双重抗辩：一是在2025年后产品中已全面采用616料方及其他厂商玻璃，避开了专利保护范围；二是主张专利技术公开不充分且缺乏新颖性。尽管UPC判决确认专利有效并认定过往615产品侵权，但因该料方已停产，实际不影响当前市场。
纸面胜诉：禁令针对旧款，专利临近到期
康宁的胜诉仅具形式意义。其一，禁令仅适用于已淘汰的615料方产品，而市场上流通的均为不侵权的616料方终端，TCL等企业获得明确合规背书。其二，涉案专利将于2026年6月到期，距判决仅剩不足两月，而UPC禁令执行程序通常耗时超两个月，导致法律效力丧失实际窗口期。
系统化压制下，中国显示产业全链突破
本案实为美国337-TA-1441案的延续，4件中美专利技术内容高度重合，是海外巨头对中国显示产业链发起的系统性围剿。但中国产业展现强大韧性：彩虹显示通过616料方研发实现技术规避，终端企业快速完成产品切换。美国案中康宁已撤回多项权利要求且ITC初裁确认616不侵权，欧洲案仅限判定历史产品，反映其专利壁垒在产业迭代中失效。
此消彼长间，中国显示产业实现从技术追赶向规则主导的转变。凭借上下游协同创新，不仅突破专利封锁，更通过产品快速迭代构建全球竞争力，推动产业从规模积累迈向高质量发展。
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
编辑：IPRdaily辛夷 校对：IPRdaily纵横君