作者｜陈思廷
近日，折扣牛遭西安加盟商实名举报，涉事焦点指向其自有品牌商品的食品安全问题。
消息在零售行业迅速传播，业内热议折扣牛的危机公关及加盟商与总部的利益矛盾。但更需深思的核心问题是：零售商的自有品牌为何陷入此类困境？
这并非折扣牛个案，而是行业普遍危机——"最低价思维"正侵蚀供应链根基。
最低价原则正蔓延至各行业
"最低价中标"虽非零售业首创，却已如瘟疫般扩散至各采购领域。
2022年某大型啤酒企业采用最低价招标设备，结果精度不达标导致投产延期，停工损失远超差价。其配送业务同样因低价物流商毁约，引发货损激增、补货断链及口碑崩塌。
零售自有品牌领域，折扣牛食品安全问题仅是低价逻辑的最新表征。低价原则的代价往往在采购后才显现，彼时已难挽回。
这些跨行业案例揭示同一错误：将采购价格等同于全部成本。
最低价原则的起源与变形
最低价原则源于政府采购制度，核心是通过程序透明防范腐败。在标准化采购（如办公用纸）中确有合理性。
但移植至商业采购后，适用边界消失。生产线设备、物流服务、自有品牌开发等场景中，质量、服务能力及品控体系差异至关重要，绝非简单比价可决。
这一逻辑在当下被三重因素放大：
• 产能过剩制造低价幻觉
• 采购KPI考核导致激励错位
• 低价零售业态向上游传导成本压力
零售商压供应商、供应商压工厂，整条链路成本压力持续传导，最终导致品质崩盘。
价格非全部成本：TCO原则
最低价思维最大误区在于混淆"采购价格"与"真实成本"。总拥有成本（TCO）框架指出，成本包含六项隐性支出：
• 质量损耗成本（次品率、退货率）
• 交期风险成本（延误损失）
• 管理成本（密集品控投入）
• 切换成本（换厂重置费用）
• 品牌损失成本（口碑损伤）
• 信任重建成本
中国零售业尚未建立TCO认知，多停留在采购单价比较层面，忽视水面下的冰山成本。
最低价机制导致逆向淘汰
最低价选厂实为反向筛选机制：
• 能接受低价者多为产能过剩求生或蓄意偷工减料的工厂
• 真正具备品控能力、坚持长期主义的优质工厂反被筛除
零售商常陷两难：短期成本压力迫使持续压价，却忽视自有品牌需"零事故"特质。一次食品安全事件即可摧毁消费者信任。
折扣牛事件已在消费者心中埋下质疑硬折扣自有品牌的种子。以品牌信任赌低价，终将付出远超差价的代价。
自有品牌成本思维重构
核心准则：选择综合成本最低而非价格最低的供应商。评估维度应涵盖：
• 质量稳定性（批量生产一致性）
• 交期可靠性（历史履约记录）
• 工厂管理水平（系统性品控体系）
• 长期合作意愿
• 研发迭代能力
奥乐齐、山姆等成功案例证明，严格的供应商资质审核与合理溢价投入，长期看可降低管理成本与品牌风险。
自有品牌是零售商品端的战略投资，应重回报而非仅控成本。零售商需摒弃"最低价"选厂标准，转向全周期TCO管理。
唯有摒弃最低价思维，才能真正守护自有品牌这张"最重要的脸"。
本文基于公开资料及行业观察，折扣牛相关内容来源于公开报道，其余案例经匿名化处理。