债券违约纠纷基本法律问题的案例研究 ——以非金融企业债务融资工具为研究对象（上）

作者简介

王丹，广东华之杰律师事务所副主任、专职律师。主要业务方向：银行与金融、房地产开发及城市更新、公司法及破产清算、劳动争议与商业秘密保护。

01.

我国债券市场及其违约处置概述

（一）债券市场长期向好增长

我国债券市场主要包括公司债、企业债和银行间债券。据上海清算所官网统计数据，我国公司信用类债券近三年呈高增长趋势，2017年发行3883只，2018年发行5346只，2019年已达6715只，2020年仅前两个月已达1105只。据此可见，近三年我国公司信用类债券发行的增长率在25%-38%之间，2020年受新冠疫情影响，因发债融资成本均低于股票、银行贷款等其他融资方式，预计债券融资市场较往年还将大幅增长。

图一：上海清算所官网统计数据整理制图

（2019年，超短期融资券和中期票据占公司信用类债券发行数量的69.60%；2020年前2个月，占比已高达74.45%）。

从上图可知，银行间市场非金融企业债务融资工具（下称“债务融资工具”）在公司信用类债券中的占比较大，其中又以超短期融资券和中期票据的占比最重。

（二）债券违约纠纷司法案例大数据

通过Alpha系统检索债券纠纷司法案例，自2015年至今，以“公司债券交易纠纷”为案由的司法案例合计842条结果；在此基础上将检索范围限定在“判决”、“一审、二审阶段”后，得到254条结果，且呈逐年增加的趋势，近三年尤为明显，2019年更为集中爆发期（如图二）。

图二：2015年至今公司债券交易纠纷判决数量趋势

在以上检索结果中再以“债务融资工具”为检索条件，得到100条结果（如图三）。从图中可见，2017年至今的纠纷数量均保持稳步上升态势，尤以2019年为集中爆发期。其中，一审判决65件，二审判决35件；在地域上，以北京、上海最为集中，其次是广东。       

图三：2015年至今债务融资工具纠纷数量趋势

此外，笔者经研读债务融资工具纠纷判决，提炼出目前债务融资工具违约纠纷的主要争议焦点如下：1、如何确定债券发行人已违约；2、债券能否提前到期；3、《募集说明书》中的利息、违约金如何计算；4、为诉讼支出的费用是否属于《募集说明书》中实现债权的必要支出。

（三）我国债券违约处置机制逐渐完善

随着债券违约规模的增加，中国人民银行、中国银行间市场交易商协会和最高人民法院在2019年相继出台债券违约处置的文件，至此，我国债券违约处置在管辖、诉讼主体、处置方式、裁判思路等方面都建立起了较完善的一套机制。

02.

债券违约纠纷之管辖权确定规则

在债券发生实质违约的情形下，部分债券持有人（含资产管理计划的管理人）选择通过向发行人、增信机构提起诉讼，以实现自身债权的救济。司法实践中，债券持有人基于诉讼便利及财产保全效率等重要因素的考虑，一般希望在债券持有人所在地提起诉讼；而发行人往往希望债务整体处理，由发行人所在地人民法院管辖。本文将就债券违约纠纷争议解决所依据的合同文件予以分析，并结合司法案例，就债券违约纠纷管辖权的确定规则进行研究。

（一） 募集说明书的法律性质

我国法律法规没有对非金融企业债务融资工具募集说明书的法律性质作出说明，但《银行间债券市场非金融企业债务融资工具募集说明书指引》载明：“凡通过认购、受让等合法手段取得并持有本企业发行的xxx（债务融资工具名称）,均视同自愿接受本募集说明书对各项权利义务的约定。”据此，募集说明书是发行人与投资者之间仅有的书面文本，对发行人和投资者的权利义务有明确约定；但是，笔者认为，从债券发行过程及募集说明书内容来分析，募集说明书定性为要约邀请更为恰当，但无论是否定性为要约邀请，均不影响募集说明书的契约属性，其内容对投资者和发行人均具有法律约束力。

首先，在笔者接触的众多债务融资工具募集说明书中，对发行利率等核心要素并没有明确，而是以“发行利率由集中簿记建档结果确定”、“发行利率通过簿记建档、集中配售的方式确定”。据此，笔者认为，募集说明书中缺少了发行利率等债券交易最核心的内容之一，将其定性为要约邀请为宜。

其次，债务融资工具等债券交易一般存在于首次发行认购（下称“一级市场”）和债券上市交易后二级市场流通转让两个交易阶段。在一级市场中，债券发行人通过发布募集说明书向不特定的投资者发出要约邀请；投资者需通过承销方反馈申购指令等认购债券的要约；由发行人与承销方等根据簿记建档结果协商一致确定最终发行利率或价格等并进行配售，承销方撮合投资者和发行人达成债券交易，投资者最终完成债券认购方才构成承诺。据此，在一级市场，募集说明书定性为要约邀请更为妥当。而在二级市场中，债务融资工具通过银行间债券市场等法定交易所流通，在此阶段，募集说明书则构成权利义务转让的合同。

综上，笔者认为，在二级市场流通前，募集说明书定性为要约邀请更为合适。当然，无论募集说明书的法律性质为要约还是要约邀请，募集说明书无疑都是债务融资工具投资者和发行人之间达成的交易合同，其内容对双方具有法律约束力。所前所述，笔者经研读已有司法案例了解到，募集说明书的内容是处理投资者与发行人争议的最重要的法律文件。

（二） 募集说明书与管辖权确定规则

既然募集说明书是解决债券违约纠纷最重要的法律文件，是对发行人与投资者均具有法律约束力的合同，即债券违约纠纷属于合同违约之诉，一般归属于三级案由“证券交易合同纠纷”项下的四级案由“公司债券交易纠纷”。故，笔者认为，首先应依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，判断募集说明书中是否约定管辖法院。根据笔者的诉讼经验，募集说明书中一般在“违约责任与投资者保护机制”一章就争议解决方式予以约定，但通常仅有类似“公司到期未偿还本息，投资者可依法提起诉讼”的约定，未明确管辖法院。 

在募集说明书未约定管辖的情形下，笔者认为应依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。前文已提到，作为投资者基于诉讼便利和效率考虑，往往更愿意在自身住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，而持券人住所地往往并非发行人住所地，此时合同履行地的确定就是判断管辖权的焦点所在。因持券人、发行人之间争议标的为货币，故根据《合同法》第六十二条第一款第（三）项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。那么，在债券合同关系中，接受货币一方所在地如何确定呢？

对此，笔者就大量债券交易纠纷管辖权争议案件的民事裁定书进行了梳理，并从中就具有代表性的地域、法院级别所出具的裁定书进行研读和总结如下：

中国▪广东

广州市越秀区越秀南185号创举商务大厦28楼

86-20-83862290

http://www.hzjlaw.com