Ricky商厦观点 | 去伪存真——写字楼行业的“fact-checking”

香港持续数个月的社会冲突中，“事实查核” （fact-checking，简称“fc”）这个词屡见不鲜。这个术语原本只用于学术作品和论文的评审程序，如今却日日被反复强调。归根到底，无论持什么立场的人都会同意，网络上实在泛滥着太多不知真假的消息。

无论是社交平台被“刷屏”或在其他实时通讯软件上沟通，现今的普罗读者和媒体受众，已经不能够单向地把信息照单全收，还要主动寻找独立数据、第三方证据，对消息的真伪作出个人判断。文字记述以外，一些录像、录音和图片往往更难验证，不啻是场智力小测试。

若每个人都严格执行“fact check”那倒还好，假消息必然不攻自破，很快谣言止于智者。但现实最大问题是很多人都没意图求证，仅基于某个真假存疑的讯息，就对事件“盖棺定论”，或者将收到的资讯原封不动地二次散播出去，有意无意之间，就会煽动其他人去做某些行为。

笔者必须重申，本身并无任何先入为主的政治立场，之所以提到这现象，除了因为其影响力无远弗届，亦与笔者老本行的商厦市场息息相关。例如写字楼租务往来，有别于一般人常见的住宅买卖，单单透过田土厅登记资料，并不见得能反映整宗交易的实际情况。

首先，假如租约不超过三年，业主在没损害租客权益情况下，可以选择不向田土厅注册相关的租金金额。即使租约逾三年，规定要登记租金，但合约条款中的免租期长短，还有一些由业主提供的装修费津贴以至market strategic subsidy（市场战略补贴），通常全部都没显示在内。

举例某商厦单位，田土厅显示每月呎租是50元，但由于上述种种因素，租客实际缴交呎租可能只是40元。倘若代理没有做大量查验工作，即“fact check”，只知道周边物业表面上的租金，那么，对于事实的掌握、以及要替客户判断市况时，就会出现程度相当严重的偏差。

偏偏现在的写字楼市场里，并无正式数据可以佐证租赁成交的真正条款。再加上很多个案中，业主都会把真实租金当作商业机密，要求租客签署保密协议（non-disclosure agreement），基本上，所有的交易细节都被掩藏，成为难解之谜。

恍然发现：生活中许多事情，即使是笔者熟悉的老本行中，都没有所谓真正的“fact”，即使理论上要探求真相，很多时候却已无从稽考，只能倚赖有心代理努力“check”。我们经常说新世代讲究求真，这是难得的品质，值得坚持。

*本文为第一太平戴维斯香港副董事总经理及商业楼宇租务部主管刘伟基（Ricky）于Now财经开设的“商厦观点”专栏。

高跟鞋理论｜电梯囧途｜智能计时板｜游车河｜贵宾室｜电话亭｜独角兽｜商厦革新 | Co-work爱情故事 |  时钟商厦 | Be Water | 半年总结 |医生楼 | 闸机 | “996” | 电竞馆 | 游乐场 | 停车场 | 手机App