案例点评|名为买卖实为赠与的合同效力认定－广东法院房屋买卖合同纠纷典型案例（7）

2011年，杨某甲、刘某与儿子杨某乙、杨某丙签订房屋买卖合同，将二人共有的两处房产转让并过户至儿子杨某乙、杨某丙名下。2021年，杨某甲因生意失败资金周转困难，多次向儿子杨某乙、杨某丙索要购房款遭拒，遂起诉至法院，要求杨某乙、杨某丙按照当时合同约定的房屋转让价支付购房款共计240多万元，并还本付息。

“名为买卖实为赠与”是指在表面上，双方签订了一份房屋买卖合同，但实际上双方的真实意图是将房产无偿赠与给另一方。这种行为通常是为了规避某些法律义务，比如减少税收或避免其他形式的费用。

民事法律行为有效的要件之一是意思表示真实。《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”对于“名为买卖实为赠与”的情形，法院会审查当事人之间的真实意思表示以及实际履行情况。如果能够证明双方并没有真实的买卖意图，而是通过买卖的形式来实现赠与的目的，并且没有支付相应的对价，那么该合同就可能被认定为赠与合同而非买卖合同。此时，赠与合同是否有效则取决于它是否符合法律关于赠与的相关规定。

本案中人民法院核实双方真实意图及合同履行情况，认定双方是以虚假的房地产买卖合同隐藏真实的赠与合同，赠与合同合法有效。且涉案房地产已过户至被告名下，赠与行为已履行完毕，故判令杨某甲现主起诉请求支付购房款理据不足，不予支持。本案为广东法院房屋买卖合同纠纷典型案例，司法实践中，当事人基于各种目的，以虚假的意思表示隐藏真实的民事法律行为的情况时有发生，需要进行甄别，准确认定行为性质。生效判决认定本案房屋买卖合同名为买卖，实为赠与，驳回父对子追索购房款的诉讼请求，判决结果实现了情理法的统一。