据《东湾时报》报道，球计划加速推进，“阿耳忒弥斯计划”（Artemis Program）的成本问题再度引发激烈争论。计划迄今已耗资至少930亿美元，在科学探索与财政压力之间掀起一场关于“价值与代价”的深层博弈。
该计划旨在建立人类长期驻留月球的能力，并为未来登陆火星铺路。尽管加拿大、日本等盟友参与其中，但主要财政负担仍由美国纳税人承担。支持者认为，这一投入不仅关乎科技突破，更涉及国家战略竞争，尤其是在中国加速推进月球计划的背景下。
多位企业界人士强调，载人深空探索具备不可替代的科学与技术价值。航天产业顾问劳赫（Bob Rauch）指出，月球任务为生命维持系统、推进技术及居住模块提供关键验证，是迈向火星任务的“试验场”。医疗界人士范戈德（Chris Van Gorder）则认为，航天探索还能带来医疗与科研突破，并在社会层面凝聚国家认同感。
但反对声音同样强烈。经济学界普遍质疑，在财政赤字高企与民生支出承压的背景下，大规模载人登月是否仍具合理性。加州大学圣地亚哥分校学者弗伦德（Caroline Freund）直言，这是一场“昂贵的重复”，资源应转向人工智能与医疗等更具现实回报的领域。
批评者普遍认为，机器人与人工智能已足以承担绝大多数太空任务。圣地亚哥大学教授金（Alan Gin）指出，机器人在成本、安全性及效率方面均优于人类，“在教育、医疗和住房资金被削减之际，将巨资投入载人航天，难以令人服信。”
更具冲击力的对比来自成本结构：将200磅载荷送入轨道的商业发射费用约60万美元，而一次个人太空旅行费用却高达5000万美元以上。这一悬殊差距，使“为何仍坚持载人登月”成为核心质疑。
与此同时，也有经济学家为该计划辩护。经济学者梅杰（Ray Major）认为，理解人类在宇宙中的位置及保障长期生存，本身具有不可量化的价值；此外，航天项目历来推动医疗成像、材料科学等技术突破，其溢出效应远超初始投入。
当前争论的本质，已超越单一项目本身，而成为一场关于国家优先级的选择：是在财政紧缩环境下押注长期探索，还是将资源转向短期可见收益？
分析人士指出，阿耳忒弥斯计划正处于“阿波罗时代”之后最关键的十字路口。一方面，它承载着重塑美国太空领导地位的战略意义；另一方面，其高昂成本与回报不确定性，也使其成为财政与政治争议的焦点。但依据目前美国外债高达39万亿美元的背景，不再重复当年军备竞赛的覆辙，回归理性，认清现实，减少所谓领导地位之争的面子工程才是美国应该清醒的理性之路。白话解释，美国已经不应事事争第一了。
