2026年，欧盟碳边境调节机制（CBAM，俗称碳关税）全面实施，形成全球贸易绿色壁垒。绿色创新发展研究院（iGDP）发布《欧盟碳边境调节机制（CBAM）政策进展与前瞻》报告，揭示关键问题：我国企业在国内碳市场缴纳的履约成本，现阶段无法申请抵扣CBAM费用，导致出口欧盟产品面临双重碳成本压力，合规风险与成本负担显著增加。
随着欧盟CBAM证书首个价格（75.36欧元/吨）公布，以及我国碳市场与欧盟标准存在差距，高耗能出口企业亟需应对碳成本、合规性及产业转型挑战。
报告明确指出，CBAM核心原则为：仅承认生产阶段针对排放征收的显性、可核查且真正传导至产品成本的碳定价机制。我国碳市场当前存在两大短板：
一是缺乏总量控制机制。全国碳市场仍处于“强度控制”向“总量控制”过渡阶段，未设定明确排放上限，而欧盟碳市场（EU ETS）以严格的总量控制为基础，配额逐年收紧，这是欧盟衡量碳定价“有效性”的核心标准。
二是有偿配额比例偏低。我国碳市场以免费配额为主，企业碳排放基本“零成本”。尽管2026年4月发电、钢铁等四大行业启动有偿配额分配（比例10%—15%），但与欧盟90%以上拍卖比例差距显著，难以形成欧盟认可的“实质碳负担”。由于免费配额占比较高且路径不明，国内履约成本难以认定为有效抵扣CBAM的碳成本。
双重碳成本直接侵蚀企业利润。以钢铁为例，若使用欧盟惩罚性默认排放值，吨钢CBAM成本高达253.05欧元（较实测值翻倍），出口1万吨钢材将多支出超千万元人民币。
政策迷雾：3大核心疑问未解，企业合规风险剧增
欧盟虽允许抵扣第三国碳成本（依据《CBAM条例》EU 2023/956第9条第2款），但截至2026年2月未发布实施细则，遗留三大疑问：
1. 欧盟对碳定价“有效性”的认定标准未明，我国碳市场的总量控制转型及有偿配额提升能否达标尚存不确定性；
2. 扣减额度计算公式与数据来源（国家碳价均值或企业实付金额）不明确，直接影响抵扣力度；
3. 企业能否提交经核查的实付碳价证明替代国家均值，关系碳管理水平较高企业的利益。
政策模糊性推高企业合规风险：难以准确测算成本，可能导致利润缩水、申报不合规或面临欧盟高额罚款（按EU ETS标准，每吨CO₂最高罚100欧元，追溯3年）。
破局之路：不是被动等待，而是主动布局
iGDP报告建议：企业虽现阶段无法抵扣，但可通过完善碳管理体系，为未来“企业实付证据通道”提前准备。具体路径包括：
首先，完善碳核算与MRV体系。梳理生产边界与排放源，建立可追溯数据台账，对接欧盟认可第三方核查机构（如SGS、BV），避免使用惩罚性默认值。
其次，积极参与国内碳市场并留存完整凭证。随着2027年总量控制行业扩容及有偿配额比例提升，未来碳成本获欧盟认可的可能性将增加。
最后，加快低碳转型降低单位排放。通过能源替代（绿电、天然气替代煤炭）及工艺升级（如钢铁电炉短流程），减少产品内嵌碳排放，从而削减CBAM费用并提升竞争力。
延伸思考：CBAM倒逼下，中国碳市场加速升级
CBAM实施正推动我国碳市场完善。中共中央办公厅、国务院办公厅《关于推进绿色低碳转型加强全国碳市场建设的意见》明确，到2030年将建成以配额总量控制为基础、免费与有偿分配结合的全国碳市场。
数据显示，2025年全国碳市场配额成交量2.35亿吨（同比增长24%），累计成交额576.63亿元；2026年四大行业有偿配额落地，标志碳市场进入“成本时代”。但总量控制机制、有偿配额比例及MRV体系与欧盟仍有差距，出口企业需将CBAM视为长期合规要求，提前布局转型。
CBAM是全球绿色转型必然产物，亦是对我国产业低碳转型的“倒逼”。企业主动完善碳核算、参与碳市场及推动低碳转型，不仅能缓解CBAM压力，更可在全球绿色贸易中抢占先机。在“双碳”目标与全球碳约束背景下，低碳竞争力将成为企业核心优势。