作为我国互联网金融第一个纲领性文件，指导意见中有很多定性的条款，虽然谈不上盖棺论定，但对一些似是而非的概念进行明确，提出监管原则与分工，至少可以在一段时间内减少争议、指引方向：
第一，明确概念定义。什么是互联网金融？长久以来，很多人将互联网公司所从事的金融业务定义为“互联网金融”，将传统金融机构借助互联网开展的业务创新称之为“金融互联网”。
而指导意见明确，传统金融机构与互联网企业都是互联网金融从业机构，他们借助互联网与信息通信技术从事的金融业务，都属于互联网金融。以后咱们对互联网金融要有全面的认识哦，再生硬区分什么“互联网金融”与“金融互联网”你就OUT了！
由此，互联网金融的主要业态也得以明确，包括互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托和互联网消费金融等。至于互联网私募、互联网配资什么的，只能说暂时还未被招安。
第二，明确金融本质。互联网金融是什么？互联网金融的本质属性是互联网还是金融，还是两者兼而有之？这也是争论颇多的一个焦点问题。
指导意见明确，互联网金融的本质是金融，互联网思维与技术的运用没有改变金融风险隐蔽性、传染性、广泛性和突发性等特点。因此，将互联网金融企业视之为金融机构，纳入到监管体系并加强监管是必需的，有利于互联网金融长远发展。
近年来，不设物理网点的单一互联网银行开始出现，但他们不认为自己是银行。如浙江网商银行，鼓吹是“有银行牌照的互联网公司”。求你们别再扯了，互联网银行的本质是银行，至少存款准备金啥的还是要交的！
第三，明确监管原则。概念明确了，本质清晰了，那么该怎么管？在指导意见出台之前，互联网金融行业对监管既充满期待，又忐忑不安。如今，随着指导意见的颁布，这块石头终于落地，监管的主要原则是：依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管。
应该说，这样的原则考虑到互联网金融蓬勃发展的客观事实，也考虑到金融监管的专业性和复杂性，有助于合理界定各业态的业务边界及准入条件。
有点担心的是，“依法监管”究竟如何落实。事实上，在互联网金融领域，并没有专门的法律。所以，指导意见也提出，积极开展互联网金融领域立法研究，营造良好的制度环境。
第四，明确监管分工。“谁家的孩子谁抱走”，这不，互联网支付归央妈，网络借贷、互联网信托和互联网消费金融归银监会，股权众筹融资和互联网基金销售归证监会，互联网保险归保监会，毫无悬念，也是对当下分工的再确认。一以贯之的，还是分业监管思维，当然这有利于明确责任，维护现有的监管体系。
分工是明确了，但如何协调的问题就来了。“一行三会”模式下的分业监管体系，面对业态更多、客户更杂、范围更广的互联网金融，恐怕将更力不从心。拉上工信部、公安部、工商总局等部委一起玩也行，但关键还在于建立有效的协调机制，如互联网监管部际联席会议。
其次是四种鼓励——
指导意见从国家部委层面对互联网金融企业赋予期待，肯定其不可替代的作用，并认定为新型金融业务模式，意义重大。谁要再说这个意见是发展的绊脚石，可就大大曲解了央妈等部委的良苦用心了：
第一，鼓励积极创新。一是鼓励传统金融机构开展创新，开发基于互联网技术的产品和新服务，这是传统金融业务与服务转型升级的重要路径；二是鼓励互联网公司和电商企业设立互联网金融服务平台，完善线上金融服务体系，并将其提到“服务实体经济的多层次金融服务体系”高度。的确，互联网金融将更好地满足中小微企业和个人投融资需求，拓展普惠金融的广度和深度。
特别是，指导意见提出，支持有条件的金融机构建设创新型互联网平台开展网络银行、网络证券、网络保险等业务。这是否意味着，商业银行设立直销银行乃至互联网金融子公司，已是指日可待？
第二，鼓励跨界合作。指导意见强调，鼓励从业机构相互合作，实现优势互补。的确，互联网精神之一是“开放”，传统金融机构与互联网公司、金融机构中的不同行业以及互联网金融各种业态之间，如果以开放的心态开展合作，将可能创新出多样的产品和服务，并在此基础上形成多种商业模式。指导意见出台后，互联网金融将告别近年来形成的野蛮生长状态，行业内外将迎来一轮大洗牌，并购和重组的机会将大大增加，这也是一种合作。
那谁，以后再宣扬什么互联网金融颠覆一切、取代一切，恐怕就很傻很天真了。颠覆取代没有可能，跨界合作不是目的，在“互联网＋”时代，融合创新才是王道。
第三，鼓励改善融资。互联网金融有利于促进小微企业发展和扩大就业，从事互联网金融本身也是大众创业、万众创新一种方式。但部分中小从业机构和从业者，初创时期缺乏资金支持，融资渠道也较为匮乏。指导意见拓宽要求从业机构融资渠道、改善融资环境，提出的三个方面措施很有现实意义：
一是设立互联网金融产业投资基金，推动创投机构、产业基金对进行股权投资；二是鼓励优质从业机构在主板、创业板等境内资本市场上市融资，打开直接融资渠道；三是鼓励财大气粗的银行业金融机构，对部分从业机构予以支持，并将这种支持纳入到支持小微企业发展的政策框架。
第四，鼓励降低税负。比较意外的是，指导意见恩威并重，提出落实和完善有关财税政策。其中，对于业务规模较小、处于初创期的从业机构，符合中小企业特别是小微企业税收政策条件的，按规定享受税收优惠政策。为鼓励创新，还将落实从业机构新技术、新产再次是四项坚守——
第一，坚守业务边界。互联网金融可以跨界合作，但彼此的业务边界不能抹模糊，指导意见对此态度坚决。比如，将互联网支付定位为支付服务中介，坚持小额、快捷、便民小微支付原则。也就是说，资金托管什么的，就不是它该干的事儿了。又比如，将股权众筹融资定位为指通过互联网进行公开小额股权融资的活动，“公开”、“小额”两个关键词清晰定性，同时股权众筹融资方应为小微企业。
值得一提的是，P2P网贷明确地被定位为信息中介，只能为借贷双方供信息服务。目测国内90%以上P2P不符合要求，转型还是被包养？这是个问题。当然，对于规范发展的网贷平台而言这是好事。
第二，坚守风险底线。互联网金融“存在一些问题和风险隐患”，坚守底线思维、划出风险红线便成为指导意见的重要内容。如第三方支付机构的客户备付金，只能用于办理客户委托的支付业务，不得用于垫付基金和理财产品赎回；P2P网贷不能非法集资，不得提供增信服务；互联网保险产品，不得进行不实陈述、片面或夸大宣传过往业绩、违规承诺收益；互联网信托公司要遵守合格投资者等监管规定，审慎甄别客户身份。
此外，所有从业机构都要遵循反洗钱和防范金融犯罪的相关规定，不能因合作、代理关系而降低反洗钱和金融犯罪执行标准。这对不少互联网公司而言，是一个很大的挑战。
第三，坚守客户权益。互联网金融外部性强，涉及面广，而且参与其中的大多为金融知识和投资理财能力欠缺的普通民众，因此指导意见涉及消费者权益保护的内容较多。一是保护消费者知情权，如加强互联网金融产品合同内容、免责条款规定等与消费者利益相关的信息披露工作；二是保护消费者投诉权，建立多元化的投诉机制，出了事有机构负责，有地方投诉；三是保护消费者隐私权，完善个人信息保护的原则、标准和操作流程。
所以，当马云津津乐道于分享他们所占有的海量信息时，当百度联手兴业银行虎视眈眈开发大数据时，应该问他们一句：你该怎么保护好客户的隐私？
第四，坚守行业自律。黄震教授认为，在互联网金融领域加强社会组织、行业自律组织建设和软法治理，能够起到更灵活有效的作用。指导意见也体现出这一精神，央妈将牵头组建中国互联网金融协会，推动协会制订经营管理规则和行业标准，推动机构之间的业务交流和信息共享，并明确自律惩戒机制，提高行业规则和标准的约束力，营造诚信规范发展的良好氛围。
事实上，现在不少地方已经成立了互联网金融协会等组织。需要注意的是，这些形形色色的行业协会，不要收点会员费、培训费就万事大吉，更不能沦落为一个靠卖头衔、卖奖牌创收的狗头机构。行业自律，任重道远。
可以预见的是，随着指导意见的出台，那靠打政策擦边球进行监管套利的行为将难以生存，部分挂羊头卖狗肉的企业将举步维艰，一轮大规模的洗牌将不可避免。互联网金融将迎来最坏的时代，更将迎来最好的时代。
事实上，无论是传统金融机构还是互联网公司，近年来都在竞争者加强了合作与融合。如恒丰银行，将“移动金融”定位为“四轮驱动”之一，推出了直销银行“一贯”，希望通过发展互联网金融实现弯道超车。对银行而言，如果政策允许，抓住机会去并购一批优质平台公司，也不失为一个好办法。
指导意见颁布之后，除了发起成立民营银行之外，有实力的互联网公司还可以考虑入股现有的银行、保险等金融机构，跨界联姻乃至融合乃是下一阶段的新常态。这也将进一步推动大金融行业的混合所有制改革。
千呼万唤始出来，指导意见的出台当然是好事，但毕竟还只是原则性的框架意见。下一步，还要进行两个方面的努力：一是相关部门、省级政府根据指导意见制定具体的监管规则或实施细则；二是在条件成熟之际将部分措施上升到法律层面，通过立法形式予以确立，当然这并不着急。
齐天大圣孙悟空神通广大，有时也需要紧箍咒约束。随着指导意见的出台，互联网金融的大圣已经归来，一个新的时代正式拉开帷幕。
品研发费用税前加计扣除政策。此外，将结合金融业营业税改征增值税改革，统筹完善互联网金融税收政策。
在大周末随央妈联袂出演的十部委中，赫赫有名的财政部位居第四，排名在三个金融监管部门之前。本来还觉得有点奇怪，现在懂了，它就是派发糖果来的。这算不算意外的惊喜呢？
【本文来源：慧博咨询】
