量化投资是目前国内最受关注的交易方式之一，由于投资业绩稳定，市场规模和份额不断扩大而日益受到重视和追捧，其中量化投资的核心在于交易策略。
当监管的拳头重力出击，市场慢慢趋于理性，双重压力下，现金贷开始了生死倒计时。一位现金贷合伙人自嘲：“感觉是一边赚钱，一边等死。”
近期，以现金贷支撑业绩的趣店赴美上市,引发争议并成为关注焦点。随着国内“现金贷”业务崛起，其已成为互联网金融与消费金融融合发展的代表性产物。
作为消费金融的分支，我国现金贷兴起于2016年左右，目前正处于野蛮生长的态势。放眼世界范围内的现金贷，不得不提美国的payday loan。逐利是资本的天然属性，但也能看出背后的贪婪与善意。
1
现金贷 “鼻祖”Payday Loan
最早，现金贷起源于国外Payday Loan(即发薪日贷款)，随后在我国加剧异化。Payday Loan起源于20世纪80年代末的美国，并在2006年左右在英国开始发展。
美国CFPB（消费者金融保护局）定义发薪日贷款是一个针对个人的短期小额贷款，借款人必须在下次发薪日偿还，贷款时长一般为2周至一月，贷款额度在500美金左右。借款人无需提供任何经济能力的证明，只要提供能收到薪水的工作证明。
Payday Loan在美英两国业务发展迅猛，规模急剧扩大。2014年末，美国Payday Loan已累计1200万活跃借款用户，超过总人口的3%，放贷金额约460亿美元。
在英国这个数字同样惊，英国Payday Loan 2013年达到高峰，市场价值达到25亿英镑，活跃借款用户超过总人口的2%。
跨越式发展的同时，Payday Loan的发展也曾饱受争议。毕竟从本质上来讲,这是一种面向低收入人群的高利贷行为，若一旦客户无法一次性归还借款时，就会大概率选择延期，那么利滚利就会导致客户原本窘迫的生活更加雪上加霜,将会承担巨额利息。
2
英美的现金贷监管
美英两国对现金贷放贷机构的监管，均有较为严密的法律法规的强制约束。如美国现金贷放贷机构必须无条件接受《公平信用报告法》、《公平信贷机会法》、《联邦贷款法案》、《真实借贷法》等约束,同时还需接受监管部门的一些优化产品等方面的建议。
美国监管部门曾建议Payday Loan允许出借人提供两种长期贷款方案：一种是贷款期限不超过2年，且年化利率不超过36%的贷款，违约率控制在5%之内；另一种则是年化利率上限为28%，申请费用不能超过20美金的贷款。
英国金融行为监管局则通过《消费贷款管理细则》，对现金贷放贷机构进行监管。其目的是为了让借款机构只向合适的人群借款,避免借款客户通过持续周转、多头借贷等方式承担远远超过其自身可负荷债务总额,从而避免债务缠身、深陷债务陷阱。
作为消费金融的分支，我国现金贷兴起于2016年左右，目前正处于野蛮生长的态势。
据清晖智库统计，我国现金贷整体规模接近2万亿元，平台3000家左右，有近20家现金贷或现金贷产业链公司在筹备境外上市。
总体而言，“现金贷”具有丰富金融市场层次、完善金融供给体系等较高的社会意义，因为各类平台覆盖了银行等传统金融机构无法覆盖的借款群体，解决了他们的融资问题。
但与此同时，畸高的借款利率、收费信息披露不明、诱导续贷等行为，让部分处在灰色地带赚取高额利润的现金贷公司备受质疑，让借贷者背上沉重负担。
3
高利贷管制的行为经济学逻辑
早在1816年，英国哲学家边沁就在《为高利贷辩护》一书中批评了管制高利贷的理由。
首先，既然双方都出于自愿，为什么法律要管制借贷双方自愿设定的利率？为什么非金钱借贷的交易中法律不管制？比如低价买入房屋再高价卖出？为什么法律不禁止收取过低——比如低于5%——的利息？
其次，即便要管制，可到底什么利率水平是适当的呢？传统上，对边沁质疑的解答一般是“仁爱和互助”（基督教）、“以义取利”（儒家）以及“保护弱者”（经济民主），至于利率水平则完全是主观和灵活的。
这些充满伦理道义色彩的回应并不能让市场主义者——比如把收取高息的典当行称为“穷人企业”的人满意。或许，我们可以另辟蹊径地思考这一问题。
经济学家很早就发现，在把当下的收益或成本与未来做比较时，因为预测能力的欠缺，人们往往高估当期的收益而低估未来的成本，或者反过来，高估当前的成本而低估未来的收益，皆因我们更喜欢近在眼前的满足感。
2017年诺贝尔经济学家获得者理查德•塞勒将这种现象称为“现时偏见”。
一个家里屋顶漏雨却从不修理的农民就是最好的注脚：“下雨的时候，他无法让屋顶不漏雨；而天晴的时候，屋顶根本不漏雨。”
不仅如此，由于高利贷的大多数借款人是穷人，财富、信息、机会的普遍匮乏使他们不自觉地陷入“稀缺心态”和“隧道视野”：只能专注于当前最急迫的财务危机，而忽略了所有其他事物——比如高昂的利息。“拆东墙补西墙”的结果往往让债务的雪球越滚越大，最终超越了得失均衡的边界。
普遍的“现实偏见”和穷人的“短视、管见”彼此叠加，让现金贷充满了诱惑。
哈佛大学行为经济学家塞德希尔•穆来纳森在一个量化实验中，询问现金贷的借款人打算如何偿还债务时，总能得到草率的回答：“没事，我一周之后就能领到工资了。”如果你继续追问：“到时你不是还有其他支出吗？”当事人就会怒火中烧：“你怎么不明白，我这个月必须付房屋啊！”现金贷的长期后果就这样被忽视了。
2016年，美国现金贷中有3/4延期偿付，由此每年产生高达35亿美元的手续费。正是因为穷人在借款时，远不是市场所设想的“理性人”，他们自愿签署的合同最终与其真正的利益背道而驰，从而法律不得不出场，以防范当事人落入无法自拔的财务泥淖。
这在一定程度解释了，为何各国概莫能外出台了反高利贷法规，我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》亦规定借贷年利率超过24%的不受法律保护，超过36%的无效。
4
“善意”现金贷：高盛模式
现金贷红火的当下，曾经的投行一哥高盛也开始放现金贷了，而且发展速度同样惊人：刚从在2016年10月开门迎客的高盛现金贷业务，仅用短短八个月时间就跨过了10亿美元的门槛，秒杀美国一众网络贷款公司发展速度。就在上周，高盛现金贷突破了20亿美元。
与饱受争议的趣店现金贷相比，同样只看“信用分”，其他一律不管的高盛现金贷却备受各方赞誉。
1、合理的利率
业务的极速扩张，贾跃亭的蒙眼奔跑，乐视控股旗下全资、非全资子公司已有至少34个。与此同时，业务庞杂的乐视系，走上了融资之路。
高升现金贷是一项旨在获得正常收益的正常业务，平均年化利率12%，在进行成本分析时发现，12%里面约3%是营运成本，4%是坏账成本、再去除3%左右的资金成本，高盛现金贷业务仅剩2%左右“利润”。此外，与美国信用卡贷近17%年利率相比，高盛现金贷12%的利率友善得多。
2.善意的目的
高利率的现金贷是把双刃剑，善意的提供和聪明的使用可以实现以时间换空间的效果。高盛现金贷即属于这一种。
高盛现金贷虽然审批快速不需要任何材料和抵押，但首先要保证的是贷款人的还款能力，只有信用分达一定额度才有贷款资质。更重要的是，贷款范围是3000-30000美元，期限为3-6年，可以真正意义上帮助一时陷入困难的人实现财务过渡。
而趣店模式“来者不拒”，每笔贷款金额2000-10000人民币左右，这样的额度干不了什么，而且美元提供以时间换空间的机会：小额贷款用户的借贷频率为每半年借6次！
趣店称“用户借钱不还一律不催收，就当福利送了。”，但这看起来善意的声明，却可能导致劣币逐良币，让有能力和意愿还款的人为恶意之人背负更高的利率，结果是好人为坏人买单。而高盛采用“有原则”地拒绝机制，旨在保护好人，并为其提供更多机会和空间。
结语
现金贷是互联网金融发展的产物，在经历野蛮生长后必然迎来洗牌与规范。目前监管部门已从牌照、利率及资金来源等多方面着手规范，市场也开始趋于理性，在双重压力下，现金贷开始了生死倒计时。一位现金贷合伙人自嘲：“感觉是一边赚钱，一边等死。”
注：本文来自可来财经社区作者：可来号@主编精选。
