浅见 | 抽象思想不能视为“知识产权”

《世界知识产权组织版权条约(1996)》第二条规定：“版权保护延及表达，而不延及思想、过程、操作方法或数学概念本身。”[2]

在著作权法制度中，“思想/表达二分法”是一项重要的裁判规则，创意、理念、灵感等不属于可以保护的范围，因为这些东西都太过“抽象”。

《中华人民共和国著作权法》第2条第1款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”《中华人民共和国著作权法实施条例》第2条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”

我国著作权法保护的作品是以文字、音乐、美术等各种有形形式对思想的“具有独创性的具体表达”，而非思路、观念、理论、构思、创意、概念、程序、原理、发现、工艺、系统、操作方法和技术方案等思想范畴。所述某作品中所包含的各种思想、观念、理论、创意等，他人可以借助物质媒介，将抽象转化为具体、将主观转化为客观、将无形转化为有形、且可为他人所感知的、具有独创性的作品。

可见，我国著作权制度不保护抽象思想，若对思想的进行保护，则会阻碍人文艺术的交流和发展，限制作者的创作，与著作权法鼓励创作的目的相悖。

根据《中华人民共和国专利法》及相关规定，满足专利授权条件的技术方案，即要求具有创造性、新颖性和实用性的特点。

其中，新颖性和创造性表明该技术方案中存在着思想创新的成分。而所述的技术方案主要是指对该产品、方法或者其改进所提出的、或对产品的形状构造或其结合所提出的适于实用的新的解决手段，或对产品的整体或者局部的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计，新的技术方案或新设计包含了该创新思想的表现形式。

也就是说，专利制度中对技术方案的保护包含了“创新思想和表达方式”两种内容，实质具有统一性，并不存在“思想/表达二分法”的规则。

判断该思想是否属于知识产权的保护范围，应从该思想是否抽象的角度出发。

例如，与专利技术方案相关的自然科学基础理论（科学发现）在专利法的规定中属于不能被授予专利权的客体之一，但论述此自然科学基础理论（科学发现）的专著或科普性文章则受著作权法的保护范围，尽管其中的抽象思想不会受到保护。

又如，指导人们进行思维、标书、判断或记忆的规则和方法（智力活动的规则和方法），由于没有采用技术手段或利用自然规律等，属于不能被授予专利权的客体之一。