赔偿高达3250 万美元，Sonos胜诉谷歌侵权案始末

导读：2023年5月，家庭智能音响制造商Sonos在美国旧金山联邦地区法院与谷歌展开专利纠纷，案件涉及金额高达数千万美元。最终法院裁定谷歌的智能扬声器和媒体播放器侵犯了Sonos智能音箱的专利权，谷歌被判罚3250万美元。这是两家公司就智能音箱展开的知识产权纠纷中的一部分，该纠纷还涉及加拿大、法国、荷兰、德国等国。

据Sonos称，谷歌早在2013年与Sonos合作将Google Play的音乐服务导入Sonos平台时就窃取了相关技术，且谷歌在2015年推出的Chromecast Audio侵犯了Sonos的专利权。从2016年开始，Sonos多次就智能音箱产品对谷歌发出侵权警告。2020年，Sonos向美国国际贸易委员会（USITC）起诉谷歌侵犯其专利权，一场近三年的专利纠纷拉开帷幕。

2020年1月，Sonos向USITC起诉谷歌，指控谷歌涉嫌抄袭其智能音箱的专利技术。该诉讼涉及5项专利（美国注册专利号8,588,949、9,195,258、9,219,959、10,209,953、10,439,896），技术保护范围包括播放设备、网络接口、定时播放信息、时钟信息、同步播放、播放设备配对等，并要求美国境内禁止进口或销售侵犯上述专利权的涉案产品。

2020年2月，USITC对谷歌销售的涉及侵权的智能音箱产品展开337调查（调查案号为337-TA-1191）。

2021年8月，加州法院发布了一份关于违规的联合初步裁定(“ID”)和一份关于救济和担保的建议裁定(“RD”)。美国司法部认定，谷歌侵犯了Sonos的5项涉案专利的一项或多项权利要求。RD建议，如果USITC确定发生了违反第337条的行为，应向谷歌发出有限排除令和禁止令，并对调查期间进口的涉案产品实行100%征税。

图1  337-TA-1191案件判决结果

（图片来源：USITC）

2022年8月，加拿大联邦法院发布裁决，认定Sonos并未侵犯谷歌有关自适应回声和噪声控制技术的专利。此前，谷歌在加拿大联邦法院起诉Sonos，指控其侵犯谷歌在加拿大的专利权， Sonos就此反称谷歌的专利显而易见且缺乏创造性而应被无效。

2022年8月，谷歌在加州提起专利诉讼反诉Sonos，并向USITC提出337立案调查申请，主张Sonos对美出口、在美进口及销售的产品侵犯了其专利权（美国注册专利号11,024,311、9,812,128、9,632,748、11,050,615），主要针对的是此前Sonos新推出的语音助手技术，请求USITC发布有限排除令、禁止令。2022年9月，USITC决定对此案启动337调查（调查案号为337-TA-1330）。

2023年5月，旧金山联邦陪审团裁定，谷歌的产品侵犯了Sonos的一项智能音箱专利（美国注册专利号10,848,885），涉案产品总计售出1400多万件，每台应赔偿Sonos2.3美元，最终裁定的赔偿金额为 3250万美元。审理过程中，法院合并了来自加州西区、加州北区和德克萨斯西区的三起诉讼，涉案专利缩减至4项（美国注册专利号9,967,615、10,779,033、10,848,885、10,469,966），其中专利’615部分权利要求被无效，Sonos撤销了关于专利’330和专利’615的指控。

2023年6月，谷歌在USITC撤回部分指控，提出部分终止对专利’311权利要求1和20、专利’748权利要求1-3以及专利’615权利要求2、3、10-12、15和18的调查。

（图片来源：Sonos官网）

Sonos成立于2002年，总部位于美国加利福尼亚州圣巴巴拉市，主营产品涉及智能家庭音响系统。Sonos智能音箱产品的卖点之一在于，能实现多个房间扬声器的互通，该技术使整个房子的音箱通过网络相互连通，并通过智能设备进行集中控制。

Sonos声称，在2013年其与谷歌的合作后，谷歌窃取了这项技术的关键部分，并用来大规模生产竞争产品，以较低的价格来缩减Sonos的市场份额。因为其中一项技术涉及到允许无线扬声器的相互同步，所以谷歌的Google Home 智能音箱、Pixel 手机，以及 Chromecast 等产品都会有所影响。

尽管如此，与Sonos相比，作为世界上最大的科技公司之一的谷歌拥有的资源足够支撑其进行长期纠纷。也正因此，在2020年Sonos向USITC起诉后，谷歌随即对其进行了反击，向北加州地区法院提起诉讼，要求做出不侵权的宣告性判决，并在USITC对Sonos提出专利侵权诉讼。同时，谷歌还凭借公司规模优势，在世界各地的法院对 Sonos 提起多项诉讼。

根据美国科技媒体TechCrunch的报道，谷歌发言人称“Sonos 不再以创新和产品质量为基础进行竞争，而是决定在法庭上进行竞争，并以牺牲彼此的共同客户的利益为代价，针对我们的产品发起了一场充满侵略性和误导性的战争。与诉讼相比，我们更喜欢创新，但他们的行为让我们别无选择，我们只能选择捍卫技术并对Sonos 持续侵犯我们专利的行为发起挑战。”

Sonos 首席法务官针对此事在声明中表示，“谷歌之前曾在世界各地起诉我们，而 Sonos 在每一个已判决的案件中都胜诉了，且法院多次证实Sonos关于谷歌侵犯其核心智能音箱专利技术的主张。谷歌的新诉讼是一种恐吓策略，旨在报复 Sonos 公开反对谷歌垄断的行为，以及避免向 Sonos 支付其目前所侵犯的约 200 项专利的使用费，以此来压制像我们这样规模较小的竞争对手。”

谷歌在先前的裁决中落败后，尽管面临进口禁令，但谷歌发言人表示该裁决不会中断其进口和销售相关产品。谷歌没有选择向Sonos支付专利许可费，而是选择利用软件更新来更改已销售的产品的功能。例如谷歌去除了Nest Audio 和 Google Home 等控制扬声器音量的涉案技术，修改了原本音量调节的操作方式。此举可能会牺牲消费者的使用体验，但就目前而言，该案件对谷歌用户影响不大，而是会影响谷歌未来产品的价格和设计走向，进而可能影响他们在智能音箱市场中的竞争力。

虽然Sonos 在这场专利大战中获胜了，但是，鉴于谷歌此后设计更改其产品功能以试图规避禁止令的做法，这样的结果与他们在 2020 年时利用专利诉讼来增加市场竞争优势的设想相比，似乎有所差距。

案件审理开始前，Sonos 曾要求谷歌赔偿高达 30 亿美元的经济损失，后来法院将这一金额削减至 9000 万美元，最终裁定谷歌被判罚3250万美元。这笔金额对谷歌来说可能微不足道(谷歌去年的净利润为586亿美元)，但对Sonos而言，这将有助于抵消诉讼成本对公司财务的影响。

END