多位商家被送上法庭、最高判赔66万！这门生意正在变危险
派代
今年3月，浦东法院一案中，化妆品销售方因刮除包装溯源码并突出使用品牌商标，被认定同时构成商标侵权与不正当竞争，判赔66万余元。该案警示：长期游走灰色地带的刮码销售，正面临品牌方、平台及司法的严格审视。
刮码货虽非新现象，但其本质已超传统渠道问题。商家低价出售时刮除防伪码、渠道识别码，使商品脱离品牌标准流通路径，进入难追踪的低价货盘体系。
被刮掉的不仅是编码，更是商品识别、渠道追溯与售后管理的整套基础设施。争议焦点已从单纯"真假货"转向对市场秩序的系统性损害。
刮码销售的深层原因
美妆行业高库存压力是主因。产品更新快、包装迭代频、保质期管理严，促使经销商优先低价清库存。同时，多层分销体系依赖"一货一码"追溯商品流向，刮码行为本质是切断品牌方的渠道监控能力，为低价销售铺路。
线上销售放大此问题：官方旗舰店与低价第三方店铺同台竞争，价格透明度远高于线下，严重冲击品牌价盘和消费者价格认知。库存压力与线上低价竞争叠加，使"低价出货—切断追溯—冲击价盘"机制的破坏性日益凸显。
品牌维权逻辑的转变
司法实践正发生关键转向：真品刮码销售同样可能担责。浦东法院案例明确，刮码行为既构成商标侵权，又因破坏流通体系而构成不正当竞争。
类似判例增多。济南案件中，法院认定刮除识别码损害品牌流通及售后服务体系即属不正当竞争；武汉护肤品案以破坏商品完整性判赔6万元。核心逻辑已变：品牌方无需证明假货，只需证实刮码行为损害其渠道秩序管理能力即可追责。
此类案件裁判思路统一指向：真货不必然免责，破坏市场秩序即为风险根源。
平台治理的明确边界
平台规则强调：低价销售本身不侵权，关键在经营方式。阿里巴巴等平台仅凭"品牌投诉+证据审核"处理纠纷，刮码或低价非直接处罚依据。
风险点在于是否不当使用商标权或构成不正当竞争。淘宝规则明确，对破坏品牌追溯体系、误导消费者的经营行为，平台将采取下架商品、限制发布等措施。
对消费者而言，刮码货虽不等于假货，但溯源信息缺失将显著增加售后确认与质量争议解决难度。商家"真货无风险"的认知正迅速失效，链接下架与账户监管已成为现实经营威胁。
行业库存压力与渠道价差仍存，刮码货短期难绝迹，但其法律风险结构已发生质变：从灰色操作升级为高风险市场行为。品牌方维护的是整套价盘秩序，卖家的容错空间正在快速收窄。
