新智元报道
编辑：倾倾
【新智元导读】 Anthropic CEO Dario Amodei因警告AI风险被比作奥本海默引发争议。核心问题在于：所有AI领袖无论是否预警风险，均遭动机质疑。
3月30日，X平台一则转发引发热议。用户@malmesburyman在转发Dario Amodei采访片段时评论称，"其神态令人联想到杜鲁门眼中的奥本海默"。Amodei重申模型接近人类智能水平，但社会对潜在风险认知不足。
支持者批其开发强AI后"装圣人"，类似奥本海默造原子弹；反对者指出，奥本海默在灾难发生后才表愧疚，而Amodei是在风险预警阶段提前发声。更深层问题在于：为何AI领袖无论作为都会遭质疑？
Amodei的困境：坚持红线，反成供应链威胁
今年2月，Amodei拒绝五角大楼"所有合法用途"条款，坚守Anthropic红线。结果，美国防部史无前例地将之列为"供应链安全威胁"，特朗普政府下令6个月内停用Claude。
Amodei在泄露备忘录中直言：因未给特朗普捐款、反对独裁式赞美、支持AI监管及坦陈就业替代问题而遭打压。虽后为语气道歉，但凸显原则坚守者反被视作敌人的现实。
Altman的困境：支持红线，反陷机会主义争议
2月28日，OpenAI与国防部达成协议，声明禁止大规模监控和全自动武器——表面与Anthropic立场一致。
外界质疑此举削弱Anthropic立场：若真守安全承诺，企业应团结对抗政府分化。更因OpenAI员工曾联名支持Anthropic，协议被批背叛。Altman承认公布时机"机会主义且草率"，但法律专家仍质疑条款约束力。
Hassabis的困境：十年承诺，在地缘变局中调整
2014年Google收购DeepMind时承诺永不开发军事AI；2018年Hassabis还签署禁止致命自主武器信函。但2025年Google修订AI原则，删除军事技术禁令，现DeepMind技术已通过Google Cloud售予多国军方。
面对TIME质疑，Hassabis称因"全球地缘政治不确定性激增，民主价值观胜出不再确定"而转向合作。今年5月，近200名DeepMind员工联名要求放弃军事合同，COO Lila Ibrahim承诺不部署武器相关AI。
困境无解，但预警责任不可卸
Amodei、Altman、Hassabis三人路径迥异，却均遭质疑：持红线被批"求监管优势"，合作被斥"伪善"，调整立场被指"为钱出卖灵魂"。作为技术开发者与安全倡导者的双重身份，使其每项风险预警都被解读为谋利之举。
无论其预测对错，预警者动机终遭审视。但相较于灾难后的"我早预警"，在争议中坚持发声仍是更负责任的选择。
