引言
定义
原则
●背景●
①专业研究服务
在某些非常专业的领域，研究人员可能无法使用专业设备或流程来收集所需数据。在这种情况下，能使用此类设备的第三方机构可以为研究人员收集数据。例如，基因组测序。
※对于动物、人类、人体组织或人类数据进行的研究，研究人员有责任确保其用于研究的数据的收集符合国际公认的人类研究准则（请参阅下一章）。即使数据是由第三方机构代替研究人员收集的，也应符合这类准则。
②数据保管和仓储
随着数据共享日益受到重视，期刊政策逐渐向要求作者共享数据的方向发展 [7]，第三方服务机构可以提供帮助研究人员整理数据使其符合数据仓储要求的服务。
①科学编辑 / 投稿前同行评审
一些第三方服务机构雇用具有专业领域知识的编辑，帮助研究人员解释其研究发现，或以可能吸引目标期刊的 方式来展示这些发现。
②剽窃检查
期刊和出版机构已普遍使用剽窃检测软件 [8]。第三方服务机构可以帮助研究人员在投稿前检测其稿件。
③统计服务
某些情况下，研究人员已经收集了数据，但不确定用何种最佳的统计分析来验证其假设。第三方服务机构聘请统计人员协助研究人员选择最合适的分析方法或进行统计分析。
④英语和校对
对于非英语母语的研究人员，第三方服务机构帮助润 色稿件使其符合国际期刊的投稿要求。
⑤按照投稿指南调整稿件图表格式
帮助研究人员调整稿件格式，使其符合期刊的投稿要求
为稿件建议最合适的期刊
帮助研究人员了解报告范围与研究内容相符的学术期刊，了解期刊特色和优势，了解期刊投审稿流程、所需手续和审稿时间等情况，提出建议帮助研究人员选择最合适的投稿期刊。
①编辑同行评审回复
作者收到同行评审意见后，需要对评审意见进行逐项回复，或形成论文修改说明。第三方机构可以帮助研究人员润色和完善对评审意见的回复。
* 某些机构雇用具有科学专业知识的人员，就研究人员对同 行评审意见的回复提出建议。但是，研究人员应意识到，无论从 第三方机构获得什么帮助，他们自己都要对同行评审意见的回复负责，并且如果回复受到质疑，他们应做好准备证明其回复是合理。
②寻找同行评审人和管理同行评审
一些期刊请作者提供有能力对他们的研究进行同行评
审的专家。作者可以推荐所在领域内，能够对自己的研究 提出有见地和客观意见的专家。
* 如果某第三方机构提议帮忙找同行评审专家，研究人员应确保所推荐的人员具备足够的专业知识来评价他们的研究工作， 并确保向该期刊提供正确的联系方式。
①准备海报
②宣传研究成果
根据上述指南，我们整理了研究人员可能遇到的典型情况，以问题的方式列出供读者思考和参考。
答案和解释见附录 2。
涉及人类受试者、组织或数据临床研究的特殊注意事项
1
背景
❖信誉良好的医学学术出版服务机构应该：
确保提供帮助的所有临床研究方案均符合《赫尔辛基 宣言》[9]中的原则。在所有类型的医学研究中，维护人类受试者的安全和尊严、以及尊重其隐私权应是首要考虑因素。帮助作者遵守国家和地方有关医学研究的规定。可能 涉及提供的协助包括：例如，撰写受试者和 / 或受试者知情同意书的信息、在公开的注册系统中注册试验、撰写提交给伦理委员会的申请等。
帮助作者按照 EQUATOR Network[10] 提供的报告指南撰写研究论文，确保稿件的透明度和准确性。
确保作者在研究论文投稿时，已遵守期刊对医学研究的要求和政策，这些信息在该期刊的作者指南中有详细说明。
❖信誉良好的医学学术出版服务机构不应该：
协助研究人员开展或报告未遵守《赫尔辛基宣言》[9]原则的研究。
协助作者规避国家和地方有关医学研究的规定。例如，第三方机构不应鼓励作者向研究受试者隐瞒重要信息，以及用一种暗示研究不需要伦理委员会审批（实际上需要）的方式来撰写研究等。
鼓励作者用积极却不准确的措辞来描述研究结果，以使研究设计看起来比真实情况更稳健或使研究发现看起来 更有趣。
提供预先写好的不能准确反映该研究方案或研究结果的书面材料。
违反其他上述未提及的国际、国家和地方有关医学研 究行为和报告的原则和法规。
第二部分问题着重于医学领域和涉及人类受试者、组 织或数据临床研究活动。答案和解释见附录 2。
结论
第三方服务机构为经验不足和非英语母语的研究人员在国际学术界传播其工作提供了重要而有价值的服务。然而，研究人员也应该意识到，尽管第三方服务机构的使用被接受已经很长时间了，但某些机构提供的某些服务并不符合最佳学术研究成果发表和出版实践，应避免使用。
1. 一般而言，这种服务应仅包括旨在改善研究人员自己工作展示或推广的管理和文案编辑任务。具体的研究工作（即研究的设计和实施，大多数情况下包括数据收集 和分析）都应当由研究人员自己亲自完成。
2. 如果第三方服务机构为稿件提供了统计或其他学术建议，研究人员应在稿件中注明并向期刊编辑声明使用的服务。对于以任何方式对稿件的实际撰写做出贡献的任何人，都应该在致谢中注明。
3. 无论是否使用过第三方服务，研究人员都应对其数据及稿件内容的诚信负责。
信誉良好的第三方服务机构，因其规范的服务，提升了研究人员的工作成果被出版方接受、发表的机会。他们公示服务的内容，不会提供未经公示的服务，也不会保证论文被接受发表。研究人员应当避开任何旨在规避正常同行评审过程或是提供不体现研究人员自身工作的预写（代 写）数据、图表或稿件的服务。
本蓝皮书由来自中国科学技术信息研究所和施普林格·自然的国际团队协作完成，主要撰写人是 Jigisha Patel博士。潘云涛研究员、马峥研究员、郑雯雯博士、张新民 研究员、Maria Kowalczuk 博士、Suzanne Farley 博士、 杨晓虹 (Helena Yang) 博士、滕丽艳女士、颜帅博士参与了本蓝皮书的策划、撰写和翻译工作。同时还有多位来自国内外科技出版领域和科技管理领域的专家学者和资深人士对本蓝皮书的内容给予了宝贵建议和指导，在此表示由衷感谢。
本蓝皮书是基于中国科学技术信息研究所和施普林格·自然合作谅解备忘录（MoU）而完成的合作项目成果。该合作项目的中方负责人为中国科学技术信息研究所马峥研究员，外方负责人为施普林格·自然集团杨晓虹博士及滕丽艳女士。
1.Patel, J. New COPE guidelines on publication process manipulation: why they matter. Res Integr Peer Rev 3, 13 (2018). https://doi.org/10.1186/s41073-018-0059-x
2. Rawat R, Meena S. Publish or perish: where are we heading? J Res Med Sci. 2014;19 (2):87–9.
3.Nuffield Council on Bioethics .The Culture of Scientific Research in the UK. (2014). http://nuffieldbioethics.org/ wp-content/uploads/Nuffield_research_culture_full_report_web.pdf
4. The Committee on Publication Ethics. https://publicationethics.org/
5. COPE guidelines: What to do if you suspect peer review manipulation. https://publicationethics.org/resources/ flowcharts/what-do-if-you-suspect-peer-review-manipulation-0
6.COPE guidelines: Systematic manipulation of the publication process. https://publicationethics.org/resources/ flowcharts/systematic-manipulation-publication-process
7. Stuart, David; Baynes, Grace; Hrynaszkiewicz, Iain; Allin, Katie; Penny, Dan; Lucraft, Mithu; et al. (2018):
Whitepaper: Practical challenges for researchers in data sharing. figshare. Journal contribution. https://doi. org/10.6084/m9.figshare.5975011.v1
8. iThenticate plagiarism detection software. http://www.ithenticate.com/
9. The Helsinki Declaration. https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles- for-medical-research-involving-human-subjects/
10. The Equator Network. https://www.equator-network.org/
11. The World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform. http://apps.who.int/trialsearch/
12. Robert Norris, Aly Bowman, Jean M. Fagan, Eileen R. Gallagher, Anna B. Geraci, Art Gertel, Laurence Hirsch, Philip D. Ross, Thomas P. Stossel, Keith Veitch & David Woods (2007) International Society for Medical Publication Professionals (ISMPP)position statement: the role of the professional medical writer, Current Medical Research and Opinion, 23:8, 1837-1840, DOI: 10.1185/030079907X210642
13. International Society for Medical Publication Professionals. https://www.ismpp.org/
施普林格·自然旗下自然科研与AJE提供的编辑服务示例
问题的答案和解释
关于学术出版第三方服务可接受和不可接受的服务汇总
学术出版服务微信QQ：
1309279885-扫码关注我们