俗话说“空穴不来风”，近期关于银行委外赎回的相关报道不少。
不可否认，部分国有大行/股份行确实有在赎回委外。而大型银行的风向标意义明显，中小银行很快也将随之跟进。整体而言，今年银行委外收缩是必然趋势。
那么，目前银行委外的赎回情况如何？后续又将带来哪些影响？
（1）据财新网报道，从上周开始，债市连续调整多日，股市的表现也不如人意。经财新记者多方确认，多家银行从市场上大量赎回委外和打新基金是诱因之一，银监会密集出台文件对银行理财和同业业务针对性监管则是导火线。其中，工商银行、建设银行、中信银行、兴业银行是赎回大户。
（2）据《证券时报》报道，大行从事资管业务的人士向券商中国记者反映，今年以来，监管升级的影响已经开始显现，“近期委外赎回得比较厉害，最近两个交易日债市均有大额卖盘出现。”
“如果同业存单计入同业融入资金余额，也就是说同业存单纳入同业负债，将受到同业负债不能超过总负债三分之一的限制，但实际上很多城商行、农商行都无法达标。这些中小银行在负债端、资产端都面临着压降规模的要求，同业存单发行量萎缩、委外赎回都是主要变现。”上述国有大行人士称。
（3）据《21世纪经济报道》报道，包括银行渠道、公募基金在内的多位机构人士向21世纪经济报道记者指出，某国有大行确实正在着手赎回部分委外资金，不仅包括公募、专户，还有券商资管，其中仅从某家基金公司处赎回的委外规模就达到近百亿元，不过对于“近千亿”这个数额无从查证。事实上，最近几个交易日债市确实有大额卖盘出现，而个别基金净值的异常飙涨背后也指向机构资金的撤离。
工商银行：表内(同业端)委外量很少，去年下半年刚设立同业业务二级部，刚起步，只做了几单。1季度末表外理财端委外规模不到2000亿，穿透看以债为主。理财整体规模2.6-2.7万亿，原计划委外占比10%，达2600-2700亿，但目前看来会调整。近期应该有赎回，量不知道，上限也就是刚才说的不到2000亿。
建设银行：表内自有资金部分委外量较大，没有赎回。表外理财委外占比8%，不清楚是否赎回。
招商银行：招行委外规模约3000亿，整体理财规模2.38万亿，委外占比约为12%。一般银行对委外机构一年招标一次，应该不会有短期调整。全年委外收益率不达标，委外机构自担风险，并且不能参与收益分配。
另一股份银行：近期委外赎回大量货基，包括同业端和理财端。主要由于：1、收益也低，去年投的产生亏损；2、上周46号文出来觉得货基主要投银行负债存单类，不符合投向实体要求，有套利嫌疑。
同业整体规模不再扩张，保本类理财到期不续作，改投ABS、票据等资产。
总结：以银行同业说法，工行与某股份制银行委外赎回量较大。某股份行已确认赎回货基。
近日银监会下发多个文件，加强监管防范风险成为近期银行业热点。有媒体报道或有银行正大规模赎回委外，我们针对这一问题进行了多方调研，向各行相关部门请教了真实情况，现将信息汇总如下。
工行：全部理财资金的规模大概是26000-27000亿，委外占比不到10%，目前总规模在2000亿（不含私银）。近期确实有规模调整的压力，但不会出现短期内大规模赎回。即使有规模调整也是通过到期不续期等方式逐渐调整规模。
另据某机构透露，工行已通知该机构，计划在今年内陆续压缩委外规模20%（这一比例因机构不同而不同，除了监管压力，也有业绩考核等方面的原因，所以不能理解为委外总量压缩20%。）
建行：委外资金总量高于工行，目前总规模不到3000亿。表外理财等委外产品投放周期是半年一测评，根据业绩调整不同机构间的规模。此前已与监管机构有过沟通，目前没有任何动作，不打算动存量规模。
农行：农行相关人士称农行是四大行中委外总量最小的，占比在个位数（因委外投资难以解决债券投资授信问题，过不了总行风控，所以更倾向于通过自己的投资团队投向债券等产品。）因总量小，监管压力也比较小，近期没有赎回。
据我们了解，银监会发文前已与大行相关机构讨论沟通过，大行整体影响不大（相关人士坚称大规模赎回为谣言）。
邮储银行很早之前就已经决定压缩委外规模，目前委外占比约为20%。没有出现过主动赎回，目前是通过到期不续期的方式压缩规模。邮储采用一笔委外对应一笔封闭式理财的模式，提前赎回会造成理财收益不达标，所以不能主动赎回。
平安、兴业：据称已有理财产品提前终止。兴业据称有主动赎回，具体规模未透露。
城商行：城商行的压力大于股份制行（该说法为部分股份制行及大行人士观点），已有赎回。
此次监管的目标不是要一刀切，主要是加强穿透式监管，避免银行通过委外等形式违规套利，目前处于银行自查阶段，部分银行出现的委外产品赎回也是响应自查要求，为下一阶段的抽查做准备。
委外业务的资金来源以银行理财为主。截止2016年末，银行理财存续规模约为30万亿，最终标的资产以债券为主，权益类投资占比在2.8%左右。目前银行委外占比在10%-20%左右，若以20%计算，目前委外存量规模约为6万亿元，投向股市的资金1680亿元左右。
再假设银行理财资金增量完全不委外，假设银行目标是压缩存量委外规模的20%（这一假设已考虑最差情况，实际规模压缩的比例可能远小于此），对应投资到股市的资金量约为300-400亿元。目前报道多有夸大成分，目前资金端虽有压力，但并未出现大规模赎回、抛售等现象。
（1）【方正固收】去杠杆的原因、影响及始末——近期关于委外赎回的评论
1、委外大规模赎回的原委是监管加严和银行自查，从赎回本身来看，存在监管超预期的可能。
2）过去对委外是定量管理（例如表外理财纳入MPA考核），这次对委外是定性管理（在银监会发了三个框架性监管文件后监管即加严），去委外的力度有很大不确定性。
2、当前去委外还存在一个隐形环境：流动性变弱导致委外价值变差。去年央行是不断向市场供应资金的（货币发行增速从3.3%提升至7.2%），因此，流动性供应可以维持期限利差持续处于高水平，而今年的货币市场是减量的，只要市场加一点杠杆，利差就迅速缩窄，当前同业端成本可以匹配的资产越来越少，这个现状造成了委外的价值变差。
3、现在各家机构都在猜委外的规模和可能去化的情况，我们提供一点线索。债券托管量显示：自2015年6月之后，基金持有国债规模的增速一度从0附近飙升至260%，规模也从1000亿左右上升至4000亿，企业债的筹码也迅速向基金集中，基金持有企业债占总企业债规模从25%附近直升至接近一半（47%），债券型基金份额也从3166亿份暴增至目前的1.85万亿份，这一切现象的背后都有委外发力的影子。
4、一旦监管超预期，市场冲击会明显加大。目前基金持有国债3563亿，企业债3.52万亿，假设托管量恢复成之前的常态的话，国债需要砍到1000亿附近，企业债需要被砍到1万亿附近，后面是深深的悬崖。
5、控风险必然会伴随着紧货币。资金在脱实入虚的过程中，无论中间怎么嵌套，最终赚的钱往往是某家金融机构或企业的续命钱。流动性越松，这个差价越大，中间环节可能堆的杠杆越多。
6、我们也不必过于担忧二次债灾的出现，目前债券市场很难演化为灾难性调整。
1）当前市场对监管加码的预期已经非常强，于是主动提升了负债期限，今年以来1个月期拆借利率在史无前例地带着一向活跃的隔夜及7天利率在走，1个月期回购月成交量也从1500亿左右飙升至5000亿左右，同业存单的快速发行也是存在如此考虑，金融机构的流动性准备要好于去年。
2）在一次债灾过后，政策层必会对市场的宽幅调整存在警惕，一旦监管引致市场动荡，可能会阶段性放松监管或增加流动性投放。
7、目前政策层左手在去货币，右手在去资产，加之市场本身就对监管加严的预期很强，因此预防性需求也自我实现为利差缩窄。债券市场风险仍然偏高，在去资产的过程中，流动性偏优、收益率偏低的利率债可能更为受伤，总体中长端债券收益率也存在进一步上行的可能。
8、监管退出的契机可能并非杠杆控制到合理水平，而是经济边际走向通缩导致政策被动转向，这个时点可能在今年的四季度。在此期间，在防止市场大幅动荡的前提下，还是存在少量监管超预期的空间。
（2）【中信建投 债券】委外收缩是趋势，赎回压力难持久——近期委外赎回点评
委外收缩是趋势。4月份银监会监管文件密集出台，对银行理财和同业业务的监管成为近期银行委外赎回的导火线。同业存单快速膨胀支撑了委外和理财大幅扩张，随着监管初步明确了对发行和持有同业存单的计入同业业务以及相应标准，同业存单规模收缩，其对接的委外和同业理财也就面临赎回压力。后续来看，对于监管压力较大的银行，仍然存在主动赎回情况；对于监管压力相对较小的银行，后续也将随着委外到期不再续作，实现委外规模被动缩减。此外，即便监管压力不大，在监管明确收缩委外投资、缩降商业银行投资杠杆的情况下，银行整体委外占比面临进一步调低。
赎回压力难持久。从当前委外赎回情况来看，部分大行由于委外绝对量较大，主动赎回委外资金响应监管；而部分风格较为激进的银行，则面临监管超标而主动赎回。整体来看，银行对主动赎回委外并未发展成一致行动，当前委外的赎回也主要集中于比较容易赎回的基金，预计大规模赎回潮也不会出现。从银行层面来看，经历去年12月债灾后，银行委外普遍面临浮亏，提前赎回意味着亏损兑现，对银行特别是部分中小行来说是难以接受的。在当前债券市场由于严监管整体受抑制情况下，集中赎回容易形成踩踏，进一步扩大亏损，从监管以及银行自身出发都是不愿意看到的。此外监管层面给予银行自查时间也较为充裕。
短期冲击未结束，信用债更堪忧。债市方面，短期内银行委外赎回带来债券抛售压力，对债市起到了明显抑制作用。考虑到理财主要配置信用债，理财委外收缩信用债冲击较大，考虑到严监管环境下无风险利率的价值提升，长期来看利率债可能反而受益。目前10年国债和国开债向上突破3.4%和4.1%水平后，已处于配置区间，但短期冲击尚未过去，且随着银行缴税和缴准期到来，资金面趋于紧张，债市后续表现仍然以高位震荡为主。对于可能存在赎回压力的机构，仍然建议保持流动性，而对于负债端比较稳定的机构，则可以适当参与长端配置。
我们认为，由于滋生杠杆投资的低利率环境已扭转，并且CD、理财的发行规模也预计将被管制，因此委外业务乱象必将终结，行业将进入有序发展的新阶段，这将极度考验受托管理人的资产管理水平。
首先，市场利率上行之后，部分债券的收益率已较可观，通过委外加杠杆的必要性下降。
其次，银行资金委外投资业务的野蛮生长时代结束，银行将会更加审慎地选择投资管理水平较高、风格严谨稳健的投资管理人。这也意味着，委外业务的市场份额可能会向部分优质管理人集中。
同时，因银行间市场整体利率水平有所抬升，2016年那样的低利率环境不再，简单粗暴地加杠杆、错配来套利的方式难以为继，委外管理人需要注重依靠扎实的投资管理水平来获取收益，控制风险。也就是说，央行通过一系列主动拆杠杆行动，已经瓦解了委外杠杆投资的基础前提，即低利率环境。
最后，2017年央行正式实施MPA考核，新口径广义信贷（即纳入了表外理财）的增速是核心指标，因此广义信贷增速必然回落。并且，中小银行前期增速过快，因此是受MPA影响最大的群体，而大中银行本身前期规模增速就相对低，因而受影响小。而在有限的广义信贷增量里，银行必然会优先配置收益水平较为可观的信贷、非标等资产，委外的增量预计会显著回落。根据我们前期报告《2017年银行业资产负债配置展望》预计，2017年广义信贷增速在12-15%间，其中表外理财增量在2万亿元左右，均较2016年显著回落。同理，发行CD的总量也将被管制。
综上，理财和委外业务增速回落，且管理难度加大，投资范围扩大，考验委外管理人的投资管理水平。对于真正管理能力出色，且与大中型银行业务合作关系良好的管理人，其委外市场的占比有可能反而会提升。
版权声明：部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者联系我们。
来源：Bank资管综合整理
国金永恒基金