6月22日，@广东省高级人民法院发布微博，“新百伦”商标案二审结果将于6月23日下午3:00在广东省高级人民法院四楼大法庭进行公开宣判。
截图来自广东省高级人民法院微博
周乐伦诉新百伦贸易（中国）有限公司、广州市盛世长运商贸连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，广州市中级人民法院作出一审法院判决如下：
1.新百伦立即停止侵害周乐伦“百伦”、“新百伦”商标权的行为;
2.新百伦公司赔偿周乐伦9800万元（含合理支出）；
3.新百伦公司在其官方网站首页及在天猫商城开设的“New Balance旗舰店”、“new balance童鞋旗舰店”的首页刊登声明消除影响；
4.盛世公司立即停止侵害周乐伦 “百伦”、“新百伦”商标权的销售行为；
5.盛世公司支付周乐伦合理支出5000元；
6.驳回周乐伦的其他诉讼请求。新百伦公司不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决，驳回原告全部诉讼请求。
新百伦公司不服一审判决，上诉称：
1.新百伦公司组合使用"New Balance/新百伦"、"NB/新百伦"或"New Balance 新百伦及NB图形"标识，不会与周乐伦"百伦"商标产生混淆，没有侵害周乐伦"百伦"商标专用权.
2.新百伦公司使用"新百伦"的行为，属于合理使用其在先字号权的行为；新百伦公司对"新百伦"、"New Balance/新百伦"和"NB/新百伦"享有在先的知名商品特有名称权。因此新百伦公司没有侵犯周乐伦"新百伦"商标专用权。
3.周乐伦恶意取得、抢注与New Balance标识近似的"百伦"和"新百伦"商标，违反诚实信用原则，其恶意诉讼行为不应受到法律的支持。
4.New Balance公司拥有第35类广告和销售项目"推销（替他人）"等服务上的"新百伦"注册商标，新百伦公司经New Balance公司授权，在销售和宣传中使用"新百伦"商标的行为不侵害周乐伦的商标权。
5.新百伦公司不存在主观恶意。
6.一审法院直接根据周乐伦的选择，以新百伦公司因侵权所获盈利来计算赔偿数额，属适用法律错误。
二审争议五大焦点：
1.周乐伦对“新百伦”商标是否实际使用并获得一定知名度
2.新百伦公司对“新百伦”标识是否享有企业名称权、未注册在先商标权、知名商品特有名称权，“新百伦”商标是否为周乐伦恶意抢注
3.新百伦公司在产品销售和宣传中使用“新百伦”标识是否构成侵权，即该使用属于合理使用，还是商标性使用，是否会导致公众误认
4.一审法院确认的9800万元赔偿数额是否有充分的事实和法律依据。
5、本案应否中止审理。
来源：广东省高级人民法院微博、知识产权那点事等