特朗普政府挑战出生公民权 最高法院辩论聚焦核心争议
特朗普政府长期质疑出生公民权，早在2017年第一任期即提出限制意向。2025年1月20日其第二任期首日，迅速签署行政令试图废除该宪法保障百余年的权利，但遭联邦法院紧急叫停。不服判决的政府方将案件上诉至最高法院，终启动2026年4月1日的口头辩论程序。
特朗普亲临庭审现场，成为美国史上首位出席最高法院辩论的在任总统，此举引发广泛争议。
辩论会第一阶段：大法官集体质疑
特朗普政府律师约翰·索尔主张，非法移民及临时访客子女不应自动获公民权，援引宪法第十四修正案“受美国管辖”条款，要求父母须具备合法永久居留身份及政治效忠。
首席大法官罗伯茨质疑案例选择不当，将大使子女等特殊情形错误扩大至非法移民群体；卡根大法官认为临时访客与无证移民存在本质差异，指其简报偏离核心议题；戈萨奇和托马斯大法官则分别援引1880年历史规定及住所标准适用性质疑，直指政府方逻辑薄弱。
辩论会第二阶段：历史案例关键回溯
辩论聚焦两大历史判例：1898年《黄金德案》确立“落地公民权”原则——华裔厨师黄金德虽父母为中国公民，但因生于美国且非外交人员，终以6:2胜诉获公民身份；1884年《埃尔克案》则涉及原住民公民权限制。
卡瓦诺大法官质问：若国会不认可《黄金德案》，为何百年来持续沿用？直指当前政策挑战缺乏法理基础；戈萨奇进一步援引政府主张的“住所标准”，推演发现原住民亦应被纳入公民范畴，凸显立场矛盾。
▲华裔厨师黄金德
辩论会第三阶段：公民权底线之争
原告方ACLU律师Cecillia Wang强调，无论祖先来自五月花号或父母为非法移民，出生公民权均享有平等地位。她指出第十四修正案设立不可削减的公民权“底线”，《黄金德案》后父母居留倾向已与子女国籍判定脱钩，国会可扩大但不得削减此权利。
辩论期间特朗普听取约90分钟即离场，全程遭遇大法官方严峻质疑。庭审后其在社交媒体声称美国“愚蠢地”承认出生公民权，重申2025年1月签发的行政令核心：非法移民及临时签证者子女将不再自动获得国籍。
2025年2月该行政令曾遭联邦地区法院临时禁令，裁定其“大概率违宪”。若最终生效，将影响包括DACA受益人及庇护申请者子女在内的数百万群体，远超“出生旅游”范畴。
最终判决预计2026年6月底公布，不仅关乎《第十四修正案》现代解释，更将决定行政令命运与在美出生子女的公民权归属。
