全国首例 | 前海法院将限制性股票争议纳入劳动争议纠纷处理

原告是被告公司的员工，双方签订了无固定期限劳动合同，因原告在被告公司工作了近10年时间，被告公司为了激励原告，授予原告限制性股票，并约定分三期解锁。

在第一期股票解锁前，被告以原告违反公司规章制度为由解除了双方劳动合同，并对原告的限制性股票进行回购注销，双方就解除劳动合同以及回购限制性股票的损失发生争议并提起了劳动仲裁。劳动仲裁支持了原告要求的被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金，但认为限制性股票回购损失不属于劳动纠纷处理范畴，因此未予处理。

原告遂诉至前海法院，要求被告赔偿违法解除合同赔偿金并赔偿违法回购注销限制性股票所带来的股票收益损失。前海法院经审理，充分考虑限制性股票的目的和性质，依法确定了限制性股票争议应当纳入劳动争议案件范畴，判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金以及向原告支付第一期限制性股票回购损失。

前海法院认为，本案中被告授予原告限制性股票是基于双方存在长时间劳动合同关系为基础，并充分考虑原告对被告的业绩、贡献、地位和作用，其目的是为了激励原告工作的积极性，根据被告公司《限制性股票激励计划》规定，公司有权要求激励对象按期任岗职位的要求为公司工作，故被告公司授予原告限制性股票的目的考察，都体现了劳动者接受用人单位管理的劳动关系典型特征。

其次，被告公司对原告获得的限制性股票自由流通的条件进行了明确的规定，但该条件是以原告在被告公司任职期间工作表现作为依据，同样也体现了劳动者接受用人单位管理的劳动关系典型特征。此外，原告所获得的限制性股票在符合股票激励计划规定条件下是可以按照市场价格自由流通，原告可依此获得相应的股票收益，该股票收益应视为用人单位为劳动者提供福利待遇的一部分，由此引发的纠纷应属于劳动争议范围。

本案中，原告获授的限制性股票分三期解锁，比例分别为40%、30%和30%。被告是在第一期股票解锁前解除双方劳动合同并回购注销授予原告的限制性股票，充分考虑原告在劳动仲裁阶段、起诉阶段均明确主张赔偿限制性股票损失款而非返还股票，可以推定原告具有将第一期解锁的股票变现的意思表示。因此，判决被告向原告支付第一期限制性股票回购损失。本案的判决对于此类纠纷案件具有指导意义，有利于规范类似争议纠纷的处理，也更有利于保护劳动者的合法权益。