最新大学排名：清北险跌出百名榜！中国高等教育真的如此不堪？

前段时间，以“客观、量化”著称的世界大学排名机构——Center for World University Rankings（以下简称CWUR）发布了最新的2018-2019世界大学排名，中国高校惨遭滑铁卢！

前一百名高校中，美国占去半壁江山，共有51所大学入围；英国、加拿大、以色列、日本、瑞士、法国、丹麦、澳大利亚也各有一些高校入百。

最惨的是中国，北京大学从上次的54名跌到92名，清华大学从65名跌到98名，国立台湾大学从52名跌到109名。不过稍微值得“安慰”的是，上交排名有所上升，从142名上升到136名。

 1 

CWUR凭啥把清北排这么后？

CWUR成立于2012年，每年公布一次全球大学排行榜。相比于QS、Times或USnews等，这份榜单评选过程完全采用“硬”指标，不依赖所谓“调查”和大学自己提供的数据。在“客观”程度上和较早的ARWU齐名。

它参考的项目包括教学质量、校友就业、师资素质、研究成果、出版数量、影响力及论文引用情况。

1. 教学质量： 以一所大学获得重大国际奖项、奖品和奖章的校友人数与大学规模相比(15%)

2. 校友就业 ：以一所大学的校友在世界顶级公司担任首席执行官的人数与大学的规模相比(15%)来衡量。

3. 师资素质 ：以获得重大国际奖项、奖品和奖章的学者人数(15%)来衡量。

4. 研究成果 ：以研究论文总数(15%)来衡量。

5. 出版数量 ：以在顶级期刊上发表的研究论文数量(15%)来衡量。

6. 影响 力：以发表在极具影响力的期刊上的研究论文数量(15%)来衡量。

7. 论文引用情况： 以被高度引用的研究论文数量(10%)来衡量。

这份榜单很年轻，但业内 口碑很好， 备受关注。这个榜单最初是在沙特阿拉伯吉达地区进行的一个项目，对世界前100所大学进行排名；后来这一排名扩大到前1000所，成为全球最大的高 校学术排名。 目前总部设在阿联酋。

从各指标对应的世界排名来看，中国大学大多“输”在了教育质量、校友就业、影响和引文上，尤其是“教育质量”严重拉了后腿。

注：此处“国家等级”和“位置”有误，国立台湾大学国家等级应为3，上交国家等级应为4。

清北险些跌出前百，难道中国高校教育如此不堪吗？

并不是！

如果把大学排名当做一个回合制游戏，这个游戏似乎并不太公平……

 2 

基数大，天然劣势，有苦说不出。

中国大学长期担有扩招任务，学生多，分母大，因此在“以比例论英雄”的「教育质量」和「校友就业」两项就吃了亏。

参考2017-2018各高校全日制学生人数，CWUR排名前几十的大学，大多数规模在2万以下，所以它们的「教育质量」和「校友就业」这两项排名就比较靠前。

而到了清北这里，学生规模均超过了4万，自然在上述两项排名比较靠后。

“人数多”不是中国高校独有，比如CWUR排名17和19的多伦多大学和华盛顿大学分别高达6万9和4万4，但它们也在这两项排名吃了亏。

 3 

非英语国家和地区，所有人都心塞塞。

硅谷有一个现象经常被人拿来观察——为什么印度人在硅谷混得比中国人好？

在欧美的大企业里面，印度人混的远远比华人强，有人统计在美国公司的CEO里面，如华裔占10%，印度人能占到40%。比如像谷歌和微软这种大公司，其现任CEO都是印度裔的。相反在美华人即使非常优秀，也没表现得这么抢眼。

有人分析其中的原因，根本原因是在文化适应性上——印度曾作为殖民地被英国统治200年，印度人更能在语言和价值观上融入西方社会。

谷歌CEO，“劈柴”

也就是说，谁更接近西方，谁就能在西方混得更好。

好了，我们再看一下CWUR的这几项指标：

1）“教学质量： 以一所大学获得重大 国际 奖项、奖品和奖章 的校友人数与大学规模相比(15%) ”

直白点：“国际的”和“西方的”有多大差别？还记得诺贝尔“和平”奖吗？在话语权仍处于西方主导的前提下，所谓“国际奖项、奖品和奖章”其实很大程度上是由与西方圈子的亲近程度决定的。（所以台湾国立大学“一枝独秀”，在这一项的排名远比清北靠前）

2）“校友就业 ：以一所大学的校 友在 世界顶级公司担任首席执行官 的人数 与大学的规模相比(15%)来衡量。”

道理和上面那个故事一样，世界绝大多顶级公司还是西方的，华人天然在竞争国际顶级公司CEO时处于劣势。

3）至于 出版数量、 影响 力、 论文引用情况这三项，不用赘述，大家肯定都心塞塞过——

西方国家或地区掌握着顶级学术期刊的主导权，英语是全球通用的学术语言，几乎所有非英语国家和地区都吃过暗亏。

很多学者把在CNS上发表文章作为毕生追求

 4 

就业指导体系太弱！中国-1分，这条我服。

以美国为例， 他们真的做的很好！美国有各种就业指导协会，对人才培养及社会需求的衔接起到了粘合剂与润滑剂的效用。 他们会综合市场需求和人格特征对学生进行就业指导。而在跟踪时限上，美国人已经拓展到了“在读-就业前-就业后”，甚至已经走入社会但就业未成功的人也可以得到帮助。

而中国高校就业指导体系不成熟，很多高校的就业指导课流于形式，没能围绕年龄、性格、能力进行个性化指导。另外在知识体系上，距实现“校企过渡”还差得远。

中国高校就业指导不是弱，而是非常弱

虽然就业指导体系的短板没有直接影响到CWUR排名，但这一影响是深远的：如果一所高校的学生毕业后，很多人没有从事自己喜欢的工作，或很多年后发现这项工作毫无成就感，不值得自己终生为之付出—— 肯定会影响前两项指标。

 5 

来看看其他几个权威排名，中国并不低

公认为四大权威世界大学排名的，分别是ARWU、《泰晤士高等教育世界大学排名》、《QS世界大学排名》、《USNews世界大学排名》。

ARWU ，世界上最早的综合大学排名，侧重衡量高校的研究实力，以其客观、稳定、透明的排名数据和排名方法获得国际称赞，但也因过分侧重理工科而受到批评。2018年清北浙分别排名45、57、67。

泰晤士高等教育世界大学排名 ，以教学、研究、论文引用、国际化、产业收入等5个范畴共计13个指标，由普华永道进行独立审计。2019年清华排名第22，北大第31名，香港大学36，香港中文55。

QS世界大学排名 由 英国一家商业公司发表，因其问卷调查形式的公开透明而获评为世上最受注目的大学排行榜之一，但也因具有过多主观指标和商业化指标而受到批评。2018年中国有11所高校 进入百强，其中清华大学位列第17名。

US News世界大学排名 由美国权威的《美国新闻与世界报道》发布，根据大学的学术水平、国际声誉等十项指标得出全球最佳大学排名。中国共有161所高校入围 ，其 中清华排名50，北大排名68。

而这份CWUR虽未列入大学排行榜“四大金刚”，但在非常多不明真相的群众心中，它已经靠着其硬核的外表超越Times、QS和USnews了。

殊不知这份排名虽然评价过程“客观公正，一丝不苟 ” ， 但其评价指标本身（尤其是前两条） 对中国高校来说太不公平。

只能说，果然还是制定规则的 人更牛逼啊。