减肥是一件很有意思的事情：道理谁都懂，但很少有人能做到。
所有关于减肥的话题都在谈怎么能增加消耗，比如跑步、游泳；或者怎么减少摄入，比如戒糖，戒油，戒碳水。
但是别的公众号不会告诉你，人的减肥绝不仅仅是一个生物学问题，更是一个经济学问题。
我曾经跟我的室友们有过一次触及人性本质的探讨：好吃的东西有什么特征？
我们发现，高能量的、甜的、油的一般都好吃。比如全脂牛奶很好喝，但是脱脂牛奶就很难喝；肥宅快乐水很好喝，但无糖苏打水就很难喝。
这个结论似乎不少人都发现了。但其中的原理是什么？这个问题很少有人深入的思考，但对于研究减肥却很关键。
经过三个博士的探讨，我们找到了一个比较根源性的答案：用达尔文的话说，这是自然选择的结果。
在远古时期，食物匮乏威胁着人类的生存。人要活下去就必须尽可能摄取足够的能量。所以，那些偏好高能量食物的人能够得到更大的生存和繁衍空间。类似的，婴儿喜欢抓着东西往嘴里放也是一个道理：尽可能摄入能量，生存下去。
历史上，吃不饱是困扰了人类数千年的问题，而减肥是最近几十年才因为吃饱了撑出来的问题。
所以，在人类历史发展过程中，热爱高热量食物成为了刻录在基因中的偏好。换句话说，偏好高热量食物是人性，变胖是人类的天性
如何减肥是一场与人性的斗争，而经济学就是研究人性的科学。
目的或者说目标，是经济学研究的出发点。用经济学思维指导减肥，首先要明确，减肥的目的是什么？
减肥的目的是健康，健康又是为了什么？
变瘦、变美了人会“开心”，变健康了才有更多的时间（命）来享受“开心”。
经济学十大原理第一条：人们面临权衡取舍。减肥也是一样。
虽然减肥能带来很多好处，但控制饮食这种反人性的行为会让人不开心。所以，减肥虽然能让你健康，可以延长你生命的时间，但减少了你的快乐。
更重要的是，为了做到极致，你需要付出成倍的代价。这在经济学中被称为边际成本递增。也就是说，随着越来越严格的控制饮食，你每进一步都需要付出更大的代价。
比如，原来你每天喝一杯奶茶，现在让你两天一杯，你可能并不会觉得有多难受；如果让你4天一杯，你可能会觉得不舒服了；如果让你8天一杯，你会对奶茶产生极度的渴望；如果让你半个月一杯，你可能会感到痛苦。虽然每次都是减少一半的量（而且越往后减少的奶茶数量其实越少），但痛苦的增量却是急速提升的。
所以，当你盯着节食指标把减肥做到极致时，事实上你体会到的可能已经不是“开心”，而是“痛苦”，以及可以预期、遥遥无期的“痛苦X痛苦的时间”。
理性人当然不会选择痛苦，减肥计划也就泡汤，又回归肥宅的正常生活。
换句话说，如果你的减肥计划不能给你带来可预见的快乐的增加，你为什么会选择减肥？
第一点，减肥不要做到极致。完全戒糖、戒油、戒碳水实在过于痛苦，虽然效果显著但是难以持续。
不如设置合理的配额，控制糖、油、碳水的摄入。这一方面可以起到减肥的效果；另一方面也不会减少太多生活的乐趣。这种可持续的减肥可能效果反而更好。
第二点，需要做到资源的合理配置。简单的说就是把一定的“变胖”额度分配给你最喜欢的食物，或者分配到最不容易长肉的时间去享用。
同样20克糖，是20克糖的奶茶，水果，还是快乐水能给你带来更大的快乐？或者还是“10克糖的水果，5克糖的奶茶，5克糖的快乐水“组合能带来更大的快乐？选择能让你最快乐的食物组合。
同样吃一碗米饭，如果你午睡但熬夜，那就尽可能晚饭多吃些；反之，如果你不午睡但晚上睡得早，那就中饭多吃些。
总之，选择一种能让你持续开心的方式去减肥。在减肥过程中合理分配热量，在不影响热量摄入的情况下尽可能提升快乐；或在不影响快乐的情况下尽可能降低热量对你的影响。
推荐阅读
▼
（点击图片即可获取全文）
-end-
金融小伙伴career