文章来源：袍哥书生（ID：paogeshusheng）
已获得授权转载
资管新规里有两件大事，一是打破刚兑，二是不准搞资金池。都抓住了要害。
如果这两样东西存在，泛资管不过是影子银行+银行的影子。
资管新规最大的作用在于，使得打破刚兑成为了“政治正确”的事。以前监管明里说要破刚兑，但谁家产品要兑不了，领导会很生气，别TM给我惹事啊！
资管新规（征求意见稿）之后和某资管机构董事长聊天，谈及某风险项目，我说那你是不是得安排点自有资金头寸，先接过来啊？不料TA说，哪敢啊，刚兑现在是过街老鼠！监管肯定要找我麻烦的！如果到期真收不回来钱，我只能先延期。我心里一愣，刚兑就这么破了？TA说嗯。
其实，资管机构的董事长/总经理们都是希望破刚兑的，嘴上不（能）说，心里盼星星盼月亮似的。我亲眼目睹一些机构，早些年意气风发，后来一单三五亿垫进去，再一单七八亿垫进去，整个人的精神气就不在了。在刚兑模式下，玩法是很残酷的，得挣多少手续费才够刚兑一单啊！当然，很多时候，资产价值还在，那就打官司，（帮着）卖资产，清收呗。这年头，日子最难过的其实是这帮董事长/总经理，表面风光，内心凄惶，下面这帮家伙只管“杀”，最后还得老大出面“埋”。
但是，他们不敢不刚兑啊！如果你是一家中小机构，你不刚兑，别人都刚兑，你的产品分分钟就卖不出去了，然后更大的流动性危机就来了。
在以往不刚兑事实上是“政治不正确”的情况下，“肉一旦烂到锅里”，就会丧失风险处置的主动权，媒体铺天盖地的报道，监管要进驻，股东要审计，班子要问责，不如先安排资金刚兑掉（资金池资金、自有资金或友军资金），再慢慢处置。
所以，破刚兑这事，市场层面是没法解决的，没有人“敢”，最后只能国家牵头，小心翼翼把这个雷给排了。刚兑让资管机构痛不欲生（当然也享受了一些好处），对国家而言，则是系统性金融风险的累积。这些年银行从表内搞到表外、表表外，产品又都是刚兑的话，真实的杠杆率究竟有多高？
但是，破刚兑这事，远没有那么简单。不是最后投资者认不认，金融机构赔不赔，这么简单的事情。
好比你作为一个投资者，金融机构给你一个期限，一个预期收益率，超过预期收益率的部分全部归其所有，投资范围限制也是宽泛到等于没说，产品说明书和信息披露全是一堆无关痛痒的废话。最后告诉你，对不起，兑付不了。你能接受么？
所以我们看到资管新规要求产品净值化，充分信息披露，银行要成立资管子公司（剥离银行信用）等等。但这些都还远远不够，核心问题是，资管机构做到什么程度是尽职可免责的？也就是受托人责任标准。有些人说监管部门出一个不就行了？你当监管是神啊！
等着吧，每一单产品不能刚兑之后，投资者一定都会找资管机构的尽责漏洞（谁会那么容易认赔啊），大多数时候一找一个准，然后提起诉讼。只有在大量司法判例的基础上，监管部门才可能做些归纳总结，形成原则性的受托人责任标准（也只能是原则性的）。
说到这里，金融民工不是愁转型么？之前说职业举报刚兑那个不靠谱，如果是学法律的，以后有一个事真可以做，那就是，帮投资者打官司！
本文编辑：april
【金融小伙伴】
50w+金融人共同的选择
