请点击上方标题小字 “安佰特”，然后添加 “关注”，并将公众号“设为⭐星标”
导读：“替抗”是一项系统工程。养殖端“无抗”是趋势，但畜禽疫病繁多、复杂，当前追求结果“无抗”更为现实。“无抗”有赖于管理、营养和添加剂三合一通盘考虑。过程“无抗”是根；结果“无抗”是本。
丹麦（具体参考：减抗之路（1）—丹麦）和美国（具体参考：减抗之路（2）—美国）作为禁止在饲料中使用抗生素的两个先进国家，禁抗后的养殖生产数据变化和经验做法值得我们研究，这对于我国应对饲料禁抗带来的阵痛，有较大的参考价值。
总结欧美先进经验，饲料禁抗对于养殖业有影响但不会形成致命性；养殖成本短期虽然上升，但长期看（3年以后）各项数据都在改善。
饲料端禁止添加抗生素促生长剂是无抗养殖重要一步，但其并非意味着抗菌药物整体用量能够立竿见影地减少。丹麦、荷兰都经历了种种波折，才最终得以有效减少抗菌药物使用。
丹麦、美国、荷兰（具体参考：减抗之路（3）—荷兰）等通过加强行业监管、提高兽医服务质量等综合举措，不但大幅度地降低了畜禽养殖中抗生素的使用水平，而且提高了生产效率，实现了养殖减抗和提质增效的双赢。
禁抗不仅是口号、理念，也依赖法规约束，更在于坚持。怎么坚持？抱团取暖！丹麦、荷兰经过不断完善相配套的技术服务体系，通过成立联盟、行业组织等，在分享彼此经验、信息基础上，互相约束，一致行动，也是重要因素。
欧美典型国家减抗经验也给我们很好启示：“减抗禁抗”之路不能搞“一刀切”，不能要求在动物养殖过程中全面禁抗，重要的是科学、合理使用，应该根据畜禽养殖的实际情况采取针对性地措施，多措并举，稳步推进，以避免对畜牧养殖行业产生不利影响。
国内某研究团队分析了1600多篇替抗相关文献后，得出了这样的结论：在断奶仔猪和生长猪上的应用，一级替抗产品；抗菌肽和植物提取物；二级替抗产品：噬菌体、酶制剂、中草药、益生菌、寡糖、溶菌酶和微量元素；三级替抗产品；核苷酸和有机酸。
但是，另一份对替抗产品认可度的调研报告，则与上述分析结果有部分出入。这份调研报告显示：酸化剂应用得最多，其次是植物精油、益生菌、酶制剂，第三是抗菌肽、中药提取物、收敛性物质，第四是免疫调节剂。
上述研究总结，无关对错。其实，各类替代方案都在准备，都在进展，关键得靠集成。国内达标养殖场的“减抗”经验表明，取得成效有赖于综合措施的“多管齐下”，包括强化管理（不仅饲料、饮水，还有养殖综合管理）、加强生物安全和积极利用替抗品以及加强检测等。（具体参考：国内达标养殖场“减抗”措施汇总）
综合国内外不同的生产实践，安佰特总结的饲料添加剂策略有以下重要结论：
1、抑菌方面，抗菌肽、耦合溶菌酶具有与抗生素相近效果（具体参考：怎样用好溶菌酶）；
2、生长性能方面，抗菌肽、耦合溶菌酶、酶制剂可以替代断奶仔猪阶段的抗生素；
3、益生菌、中草药和植物提取物可以替代生长猪阶段的抗生素；
4、中草药可以替代育肥猪阶段使用的抗生素；
5、肠道形态方面，抗菌肽、溶菌酶、植物提取物、益生菌等均优于抗生素；
6、免疫力方面，酶制剂、溶菌酶和植物提取物优于抗生素。
用了70多年的抗生素饲料添加剂，为何被强制退出历史舞台？无论从细菌耐药性、人类健康，还是生态环境与生物多样性保护，都是必然且必要之举。我们应该站在食品安全和畜禽养殖行业的提质增效高度，共同打造无抗时代，不能徘徊，也不能动摇。（具体参考：不止无抗，营养均衡+免疫增强是重点）
科技是第一生产力。需要创新、需要技术交流、需要合作。“禁抗”最终将引导饲料企业和涉养殖产业链上的所有企业、个人，不断升级饲-养模式，更多地运用高新科技手段和综合手段（具体参考：从饲料到饲养，从禁抗、替抗到无抗，该这样做……），让产品科技含量更高，让产业走上可持续发展之路。
为什么部分无抗方案，到了客户端不被认可？这不仅由各种替抗产品的特点来决定，还取决于它的作用发挥对场景有具体要求。
影响无抗方案的因素多。“一厂一策”是过程“无抗”重点和难点，也是未来绿色养殖发展的必然。
首先，更精、更细。无抗方案在精准营养基础上，还要做到：畜禽品种、生长阶段、原料组成、饲养环境、减抗状况……等因素的不同影响。
第二，系统化优选与组合。系统化也就是替抗不单单是一个添加剂的问题，而是一组添加剂。主要考虑五个维度：营养配方调整；发酵饲料原料组配；添加剂功能复合协同；设备配套、加工工艺优化。
第三，个性化灵活应用。各个企业（无论饲料企业，还是养殖企业）都有一些经验，并形成了一些特色性方案。一般都针对不同的养殖品种，不同生长阶段，准备2-3套方案，并针对不同季节、不同健康状况灵活实施。
第四，经济化导向。比如肉蛋奶价格下跌时，添加剂选择会缩小范围，甚至营养水平都会往下调，成本也要控制在一定范围内。（具体参考：从饲料到饲养，从禁抗、替抗到无抗，该这样做……）
